臺灣高等法院臺南分院民事裁定114年度聲字第57號聲 請 人 洪睿志上列聲請人因與相對人翁紹軒間請求返還占有物事件（本院114年度上字第183號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因案在監，前所有訴訟均是由花蓮縣吉安教會姐妹出資墊借，實無資力再支出訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院113年度台聲字第611號、111年度台抗字第533號、111年度台抗字第347號民事裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人不服原法院民國114年5月12日114年度訴字第878號判決，提起上訴並聲請訴訟救助，然聲請人於本案訴訟第一審訴訟程序，已繳足訴訟費用，有收據附卷可按（見原法院114年度補字第328卷第11頁），顯見聲請人能支付訴訟費用，尚難認其為無資力之人。聲請人固主張該些款項均是由他人墊借等語，然聲請人既可籌措款項支出訴訟費用，即難認其有何窘於生活、缺乏經濟信用之情；再聲請人雖提出其與訴外人往來信件、保管款收款收據、臺灣新北地方法院規費繳款單、法務部○○○○○○○○動用保管金購買物品使用登記表為證（見本院卷第19至24頁），然其所提上開證據，不足以釋明其經濟狀況於訴訟程序進行中有重大變遷，致無資力支付裁判費。聲請人復未能提出其他得即時調查之證據，以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 曾鴻文
法 官 洪挺梧上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 黃心怡