臺灣高等法院臺南分院民事裁定114年度調訴字第2號請 求 人 月有鑫國際有限公司法定代理人 陳姞嫺相 對 人 趙嘉昇上列當事人間請求清償借款事件（本院114年度調訴字第1號），兩造於中華民國114年5月20日，在本院成立調解（本院114年度移調字第35號），請求人請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按訴訟繫屬中將事件移付調解，對已成立之調解以其有無效或得撤銷之原因請求繼續審判者，依民事訴訟法第420條之1第4項準用第380條第2項，再依同條第4項準用第500條第1項及第2項規定，應自調解成立之日起30日之不變期間內為之（最高法院112年度台抗字第1060號、109年度台抗字第355號裁定意旨參照）。又調解係經當事人當場合意而成立，該參與調解合意之當事人，必已明暸全部調解內容並予以同意，則該調解是否有無效或得撤銷之原因，於調解成立時，原則上即得知悉，故當事人以調解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，其30日之不變期間，即應準用性質較相似之原則性規定，自調解成立之日起算，而無準用性質非相近之「判決於送達前確定者，自送達時起算」規定之餘地（最高法院109年度台聲字第2486號裁定意旨參照）。再請求繼續審判之訴狀應表明請求繼續審判之理由，及關於遵守不變期間之證據，如未表明，其請求即為不合法，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之（最高法院113年度台抗字第862號裁定意旨參照）。
二、經查，本件相對人前向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）訴請請求人給付其新臺幣（下同）300萬元本息，經該院以112年度訴字第1978號判決命請求人應如數給付，請求人不服，提起上訴（113年度上字第163號），兩造於113年8月13日，在本院成立調解（113年度上移調字第160號），嗣請求人對上開調解請求繼續審判（114年度調訴字第1號），兩造又於114年5月20日，在本院成立調解（114年度移調字第35號，下稱系爭調解），有上開判決及調解筆錄在卷可憑（見本院卷第43至52頁）。惟本件請求人迄114年8月12日，始具狀對系爭調解請求繼續審判，有蓋印本院收文章戳之撤銷和解筆錄繼續審判狀在卷可稽（見本院卷第5頁），顯已逾30日之不變期間，且請求人復未表明關於其確有遵守不變期間之證據，依上說明，其提起本件訴訟，為不合法，本院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
四、據上論結，本件請求繼續審判為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 施盈志
法 官 曾鴻文上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 葉宥鈞