臺灣高等法院臺南分院民事判決114年度金訴易字第39號原 告 葉麗真被 告 童建智上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第345號），本院於中華民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬捌仟零肆拾壹元，及自民國114年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與綽號「大哥」、「雅典娜」、「琳琳」及其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，先由某詐欺集團成員於民國113年12月間，透過通訊軟體向原告佯稱：可以投資賺錢，並相約於113年12月19日8時45分許，在臺南市○○路000巷0號面交投資款項新臺幣（下同）65萬8,041元，嗣被告依指示於偽造之「永創投資現金儲匯收據」上經辦人欄偽簽王威廷之署名，再於上開時間持往上開地點交付給原告而行使之，致原告陷於錯誤而交付上開款項與被告，被告隨即在不詳時間、地點轉交不詳詐欺集團成員，進而隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，致原告求償無著，受有財產上之損害等情，爰依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償上開損害及法定遲延利息。並聲明：被告應給付65萬8,041元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業經本院依職權調閱本院114年度金
上訴字第961號被告詐欺等案件全卷後查證屬實，且被告前揭行為，業經臺灣臺南地方法院以114年度金訴字第641號刑事判決判處有期徒刑1年2月，檢察官因不服刑度提起上訴，經本院刑事庭以114年度金上訴字第961號判決原判決關於沒收部分外，均撤銷，改判被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月確定（見本院卷第9頁至第15頁、第17頁至第23頁)。被告對原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告前開之主張應為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段及第185條第1項分別定有明文。本件被告明知其所屬詐騙集團係以詐騙手段詐取財物，仍參與其中，並行使偽造之文件收取詐騙款項，其行為係故意不法侵害他人權利，並因而取得原告受詐騙所交付之65萬8,041元，係成立故意共同侵權行為，依上開規定自應對原告所受上開損害負賠償責任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告具狀對被告提起刑事附帶民事訴訟，而該起訴狀繕本已於114年6月9日寄存送達於被告（見附民卷第9頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即114年6月20日起算之法定遲延利息，即無不合。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付其65萬8,041元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 王雅苑
法 官 葉淑儀上為正本係照原本作成。
不得上訴。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 鄭瓊琳