臺灣高等法院臺南分院民事判決114年度金訴字第19號原 告 林黃宥樺被 告 楊于萱上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第31號）移送前來，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣四百二十七萬五千元，及自民國一一四年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決所命給付，於原告以新臺幣四十二萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣四百二十七萬五千元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按觀諸民事訴訟法第385條、第386條及第191條有關一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，顯見在法院審理期日到場為當事人之權利，即是否到場，當事人有自主決定權；準此，在監執行中之被告，若以書狀或於法院審理期日，已具體表明其不願於言詞辯論期日到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分權主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。查本件被告現因刑案在法務部矯正署○○○○看守所執行中，其出具民國114年8月5日聲明書，表明毋庸於言詞辯論期日提解到庭（本院卷第85頁）。依前揭說明，本院自應尊重被告意願，不再提解其到庭應訊進行審理。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊於112年10月23日經LINE廣告加入暱稱「何淮溱」之不詳詐欺集團成員，謂有零風險投資術，伊遂依要求輾轉加入投資群組「紫氣東來」並下載「華碩App」軟體為股票交易，嗣為入金，經其他集團成員聯繫，由被告持偽造之「華碩投資股份有限公司」「陳雅慧」工作證，於附表一所示時間、地點，共向伊收取新臺幣（下同）4,275,000元現金，旋轉交該集團其他成員，致伊受同額財產損害。被告為詐欺集團成員，共同故意侵害伊財產權，致伊受損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定請求損害賠償等語。並聲明：（一）被告應賠償伊4,275,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年1月17日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何陳述。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)查被告為獲得報酬，與通訊軟體TELEGRAM暱稱「吳檢察官」、「聽雨泣」、通訊軟體LINE暱稱「華碩官方客服」、「柯佳君」、「摩根大通自營商」、社群軟體FACEBOOK暱稱「股市同學會─莎拉」及其他不詳詐欺集團成員，共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由「華碩官方客服」自112年10月間某日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向原告佯稱可投資股票獲利，致原告陷於錯誤，依指示攜帶投資款等待交付。被告則依「吳檢察官」、「聽雨泣」之指示，先至某便利商店列印附表二所示偽造之「現金繳款單據」及工作證，並由被告在該「現金繳款單據」上署名「陳雅慧」後，於附表一所示時間、地點，向原告出示附表二所示文書而行使之，致原告誤信為真，接續於附表一所示時間、地點，交付如附表一所示金額之現金予被告，被告取得各次款項後，即依指示交付其他詐欺集團成員（附表一編號1、2、5），或交付訴外共犯謝玉婷（附表一編號3、4）轉交付其他詐欺集團成員，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源等情，業據被告於刑案中供承在卷，且有現金繳款單據可稽（本院卷第108至149頁），足認原告之主張已屬有據。
(三)又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項定有明文。查被告已於相當時期受合法之通知，有送達證書可參（本院卷第83頁），未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依前揭規定，被告對於原告所主張其為詐欺集團之一員，因故意不法侵害原告之權利，致原告受有4,275,000元之損害乙情，視同自認，原告請求被告負損害賠償責任，依法自屬有據。
(四)又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，並無不合，應予准許，並就原告部分依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，於請求金額10分之1內酌定擔保金額。被告部分則依職權宣告供擔保後免為假執行。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害4,275,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年1月17日（本院附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。並分別為供擔保後准、免假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，併予敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 林福來
法 官 黃義成上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
原告不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 蔡孟芬【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表一編號 時間 地點 現金(新臺幣) 1 113年2月22日 13時57分許 臺南市○○區○○路0段00號 宜康連鎖藥局○○店前 2,200,000元 2 113年2月23日 13時18分許 臺南市○○區○○路0段00號前 530,000元 3 113年2月26日 13時55分許 臺南市○○區○○路0段00號前 600,000元 4 113年2月29日 18時42分許 臺南市○○區○○路0段00號前 500,000元 5 113年3月1日 18時49分許 臺南市○○區○○路0段00號前 445,000元 合計 4,275,000元附表二編號 名稱 數量 備註 1 現金繳款單據 (113年2月22日) 1張 上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 2 現金繳款單據 (113年2月23日) 1張 上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 3 現金繳款單據 (113年2月26日) 1張 上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 4 現金繳款單據 (113年2月29日) 1張 上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 5 現金繳款單據 (113年3月1日) 1張 上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 6 工作證 1張 其上記載「華碩投資股份有限公司經辦專員陳雅慧」