臺灣高等法院臺南分院民事判決114年度金訴字第36號原 告 蔡淑玲被 告 陳家琪上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第488號），本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應與同案被告李翊宏、湯凱銓連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國114年8月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決所命給付，於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後得假執行，但被告如以新臺幣貳佰萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與同案被告李翊宏、湯凱銓(下依序稱其名，已於民國114年12月1日於本院另成立訴訟上調解）依序加入TELEGRAM真實姓名不詳暱稱「史努比」、「伯樂」、「巨鑫國際祿和」等成員組成群組名稱為「皇家集團」之詐欺集團，由不詳之集團成員於113年5月間起，以LINE暱稱「闕又上」、「蔡雅琦」等人，佯稱下載「東富」APP，並依其等指示交付款項投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，遂依集團成員之指示，於113年7月31日至○○市○○區○○○路000號面交新臺幣（下同）200萬元，集團成員則推由湯凱銓駕車搭載被告及李翊宏到場，被告負責監控、把風，李翊宏提示偽造東富投資股份有限公司之工作證，並交付收納款項收據供其簽收，而收取其交付之款項，致其受有上開金額之損害等情，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，求為命被告應與李翊宏、湯凱銓連帶給付原告200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達最後被告翌日即114年8月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條亦有明文。據此，以詐欺行為造成他人陷於錯誤，致為金錢之交付者，即屬民法第184條第1項後段，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之行為人自應負侵權行為損害賠償責任。再按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡原告主張之上開事實，業據被告及同案被告李翊宏、湯凱銓
於本院114年度金上訴字第1609號刑事審理程序偵查、審理中所承認在案，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未對此有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定視同自認。又被告、李翊宏、湯凱銓因上開行為經本院114年度金上訴字第1609號刑事判決認定犯三人以上共同詐欺罪確定，有前開判決書附卷可參，並經本院調閱上述刑事卷審閱無誤。是被告、李翊宏、湯凱銓前述共同故意詐欺原告致其受有200萬元損害之事實，堪予認定。基此，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告應與李翊宏、湯凱銓連帶給付200萬元本息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告與李翊宏、湯凱銓連帶給付200萬元，及自114年8月18日（114年8月7日寄存送達，同年月00日生送達效力，送達證書見附民卷第13頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 張家瑛
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
原告不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 陳宣妤【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。