臺灣高等法院臺南分院民事判決115年度簡易字第73號原 告 廖小瑩被 告 TRAN LE TIEN（陳黎進）上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第464號），本院於民國115年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣48,000元，及自民國115年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年7月不詳時間起，參與詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），被告負責駕駛自用小客車收水，向車手收取詐欺贓款並繳回水房。本案詐欺集團不詳成員向原告佯稱加入LINE群組可接案賺錢，需依指示匯款作為財力證明等語。原告先後於114年8月18日、114年8月21日依詐欺集團不詳成員指示匯款新臺幣（下同）30,000元、20,000元、23,000元、20,000元至指定帳戶內，嗣由車手黃文雄提領48,000元，轉交給車手頭陶俊武，再轉交給收水成員即被告。原告因被告上開故意不法侵害行為，受有48,000元之損害。爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付原告48,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則陳稱：同意原告之請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言（最高法院44年台上字第843號判決意旨）。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即115年7月15日（附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，業經被告於本院115年10月6日言詞辯論期日，表示同意原告之請求等語（本院卷第271頁），即係就該訴訟標的為認諾，依前揭規定及說明，本院就原告之請求，自應本於被告之認諾，為其敗訴之判決，並准原告如聲明所示之請求。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付48,000元，及自115年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 黃義成
法 官 黃建都
法 官 羅郁棣上為正本係照原本作成。不得上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 凌昇裕