臺灣高等法院臺南分院民事裁定115年度再易字第17號再審原告 林志冠再審被告 嘉義市政府法定代理人 黃敏惠上列當事人間拆除地上物事件，再審原告對於中華民國114年7月31日本院確定判決（114年度上易字第74號），以有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款之再審事由，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又判決，於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，同法第398條第1項前段、第2項亦有明文。至確定終局判決有無民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」，或第2款「判決理由與主文顯有矛盾」之情形，當事人於收受裁判之送達時即可知悉，不論本人對於法規之瞭解程度如何，不影響上揭再審之30日不變期間起算。故當事人以原確定判決有上開再審事由提起再審之訴者，計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，並無同法第500條第2項所示「再審之理由知悉在後者，自知悉時起算」之適用。
二、查：
（一）本件再審原告對於本院114年度上易字第74號拆除地上物事件（下稱系爭事件）確定終局判決（下稱原確定判決），以有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款之再審事由，提起本件再審之訴；再審原告係於民國114年8月8日收受原確定判決之送達，為其於本院115年9月23日行訊問程序時當庭所自陳，且有系爭事件書記官辦案進行簿在卷可稽。
（二）系爭事件因再審原告之上訴利益未逾民事訴訟法第466條第1項規定之金額，屬不得上訴第三審之案件，法院判決一經宣示即告確定。原確定判決係於114年7月31日宣示而確定，再審原告既於同年8月8日收受判決之送達，於其收受原確定判決之送達時，即可知悉該判決有無適用法規顯有錯誤，或主文與理由顯有矛盾之情形，依上說明，其再審之訴之30日不變期間應自斯時起算。至原確定判決關於建築線有無之論斷，核係事實認定之範疇，與適用法規有否錯誤無關。再審原告主張原確定判決論斷指定建築線之有無係屬錯誤，即有適用法規顯有錯誤情形，要係誤會；其進而主張於115年8月21日領取嘉義市政府回函，確定該案並無建築線之指定時，始知悉原確定判決有該再審事由云云，委無足採。
（三）綜上，再審原告既執原確定判決有適用法規顯有錯誤，及
主文與理由顯有矛盾之情形為再審事由，提起本件再審之訴，其再審之30日不變期間應自收受原確定判決之送達時起算，乃竟遲至115年9月14日始提起本件再審之訴，顯已逾期，其再審之訴自非適法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第六庭審判長法 官 李文賢(主筆）
法 官 黃義成
法 官 林勳煜上為正本係照原本作成。
不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 黃玉鈴