臺灣高等法院臺南分院民事裁定115年度抗字第190號抗 告 人 黃正雄上列抗告人因與相對人臺南市佳里區農會間債務人異議之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國115年8月11日臺灣臺南地方法院115年度補字第773號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第766號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度。相對人雖執行伊之存款債權、股票、保單等，但查扣金額絕對低於相對人聲請執行金額，相對人執行本金既僅新臺幣（下同）2,580,996元，原裁定卻核定價額高達900萬元，顯然失衡，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。相對人經本院通知，則未具狀表示意見。
三、經查，抗告人於原審訴之聲明為：㈠確認相對人依原法院92年度執字第12561號債權憑證（原執行名義為原法院92年度促字第47561號支付命令及確定證明書）對抗告人之2,580,996元，及自民國90年1月25日起至清償日止，按年息8.19%計算之利息，另自90年2月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等債權均不存在；㈡原法院115年度司執公字第78053號給付借款強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。其中聲明㈠為確認之訴，抗告人欲請求確認不存在之債權合計為9,028,542元（詳如原裁定附表一所示），其中聲明㈡之訴訟標的為抗告人之異議權，訴訟標的價額應以抗告人本於此項異議權，請求排除系爭執行程序所有之利益為準。抗告人前開2項聲明之訴訟標的雖有不同，惟其訴訟目的一致，且第1項聲明與第2項聲明之訴訟標的互有競合關係，依上開民事訴訟法規定，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。則即令抗告人於系爭執行程序，查扣到抗告人之財產低於上開9,028,542元，本件訴訟標的價額仍應以其中最高者即9,028,542元定之，原裁定核定本件訴訟標的價額為9,028,542元，並無不合。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 黃義成
法 官 林育幟
法 官 黃建都上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 李鎧安【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。