臺中高等行政法院裁定 八十九年度停字第二三號
聲 請 人 甲○○相 對 人 台中市政府代 表 人 乙○○市長）訴訟代理人 丙○○
丁○○右當事人間因拆除建物事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按於行政訴訟起訴前，如原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行，行政訴訟法第一百十六條第三項前段，規定甚明。
二、本件聲請人聲請意旨略謂：台中市○○路○○○號之三之房屋，原為鄭獻琛所有，現則為聲請人所有。民國六十二年七月六日，鄭獻琛與相對人及台中一中曾召開協調會，會中決定該建物俟將來人行道打通時，始依政府之規定自行拆除，詎人行道至今尚未打通，相對人竟違反上開協調會結論，以上開建物係違章建築為由，片面通知鄭垂正將於民國八十九年九月二十六日拆除上開建物，而未通知聲請人，聲請人恐相對人遽予拆除後，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，爰依法聲請裁定停止執行等語。惟依本院調查結果，聲請人於八十九年十二月十三日具狀向本院聲請停止執行後，相對人固於八十九年十二月三十日通知系爭建物之使用者翁記茶行，說明系爭建物屬實質違建，應執行拆除，惟亦註明執行拆除時間另行通知，則相對人他日欲強制拆除聲請人所有之系爭建物時，亦應另為期日通知之處分，是本件應認無緊急情事，有逕向本院聲請之必要。況所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難程度而言，本件聲請人自承其所有之系爭建物屋齡已二十八年，面積僅約十三坪，是聲請人縱有損害，亦非不得以金錢補償，揆諸前開說明，其停止執行之聲請，不應准許。另其所述與相對人協調內容及相對人通知之瑕疵，與前述停止執行之要件無涉，爰不予斟酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 九 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官 沈水元
法 官 林秋華法 官 王德麟右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內以書狀敘述理由，經本院向最高行政法院提起抗告（應依對造人數提出繕本）及送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十二 日
法院書記官 邱吉雄