臺中高等行政法院裁定 九十年度訴字第一○三四號
原 告 甲○○被 告 台中縣政府代 表 人 乙○○右當事人間因免職事件，原告不服教育部中華民國九十年三月廿六日（八九）訴字第八九一六八七二八號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定，分別為訴願法第十四條第一項及第七十七條第二款所明定。
二、本件原告係對被告民國（下同）五十年一月十七日府生人乙字第○二七六五號免職處分，經訴願程序後提起本訴，請求撤銷原處分、核發停職期間之薪資差額及免職期間之薪資。原告何時收受該處分雖因時日已久而不可考，惟原告於其後曾申請復職，並經被告機關於五十三年三月二十四日以⒊府生人一字第一八二五七號令核定原告「委充」原任教之月眉國民學校教員，有該令文影本附原處分卷可稽。原告既知申請復職顯然事前已收受系爭免職之處分，故其收受原處分迄今已逾四十年，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。至原告起訴狀所引戒嚴時期人民受損權利回復條例第三條，係指因案喪失或被撤銷退休金受領人資格等情形者，得另行向主管機關提出申請回復而言，原告對主管機關之處分如有不服，亦應先經訴願程序始可提起行政訴訟，本件原告於訴願程序中，對此部分並未提及，僅對原免職處分提起訴願，茲原告以此為理由逕行提起本訴亦有未合。另原告請求核發停職、免職期間之薪資部分，核其性質係屬課以義務訴訟，其起訴前應先向主管機關申請，且須經訴願程序始備起訴要件。經查，依原處分及訴願卷內所附資料，原告並未向被告申請核發上開薪資，復未經訴願程序，其此部分訴訟難謂合法，亦應駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌法 官 許 金 釵右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二 日
法院書記官 李 孟 純