臺中高等行政法院判決 九十一年度簡字第一三六號
原 告 新鋒木工廠有限公司代 表 人 甲○○被 告 臺中縣稅捐稽徵處代 表 人 乙○○右當事人間因有關稅捐事務事件，原告不服財政部中華民國九十一年六月十七日台財訴字第○九一一三五三八五五號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、事實概要：原告新鋒木工廠有限公司（處分書、復查決定書及訴願決定書均誤繕為新「峰」木工廠有限公司）於民國（下同）八十五年、八十六年間，有租賃收入七二、○○○元（含稅），未依法開立統一發票，未給與他人合法憑證，並已逾法定申報期限，漏報同額銷售額，經被告查獲，審理違章成立，除追繳稅款三、四二八元（於八十八年三月四日繳納）外，並按所漏稅款處三倍罰鍰計一○、二○○元（計至百元止）。原告對罰鍰處分不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
貳、兩造之陳述及爭點：
一、原告部分：㈠聲明：訴願決定及原處分均撤銷。
㈡陳述：
⒈原告營業項目：⑴各種木器家具木工藝品竹器之製造加工買賣。⑵有關前項業
務之經營投資及外銷。而非經營租賃業務之營業人，事實極為明確。往年原告參加稅捐處主辦之稅法講習亦是如此辦理，目前甚多公司行號亦如此辦理。⒉國稅局對有關稅額繳納之處理方式，迄今仍執行著各類所得扣繳稅額繳款書（
內含租賃所得類別），以上兩方案難道不衝突嗎？原告有錯誤嗎？又納稅人多年來使用各類所得扣繳稅額繳款書方式，以報繳租賃所得之案件，數量數以萬計，這些人是否都違法了？
二、被告部分：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：
⒈按「在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵營業稅
。」、「提供勞務予他人，或提供貨物供他人使用、收益，以取得代價者，為銷售勞務。」、「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰，並得停止其營業：．．．三、短報或漏報銷售額者。」分別為行為時營業稅法第一條、第三條及第五十一條第三款所明定。
⒉查原告於八十五年、八十六年間，核有租賃收入七二、○○○元（含稅），未
依法開立統一發票，未給與他人合法憑證，並已逾法定申報期限，漏報同額銷售額，核有逃漏營業稅額三、四二八元之情事，被告依營業稅法第五十一條第三款規定，按所漏稅款處三倍罰鍰計一○、二○○元，並無違誤。
⒊原告為公司組織，有銷售貨物或勞務之行為，均應依法開立發票，如將其所有
之建築物提供他人使用並取得代價者，依首揭營業稅法第三條規定為銷售勞務，應依法開立發票，報繳營業稅；原告未依法開立發票，雖由承租人辦理租賃扣繳，就營利事業所得稅而言或無逃漏，惟仍造成漏報銷售額、逃漏營業稅之違章事實，被告依其自行申報扣繳八十五年及八十六年之租賃所得金額七二、○○○元（含稅），核定逃漏營業稅額三、四二八元，並據以裁處三倍罰鍰，符合相關法令規定。
⒋原告稱「原告收到承租人新誠公司交付租金所得之扣繳憑單後入帳，於年度終
了，依法申報營利事業所得稅，此種作法許多商家行之有年，而且是稅法施行方式之一，目前國稅局仍然施行當中。」，經被告函請其提示證明資料，惟未獲原告提示，故原告空言主張，核無足採。
⒌且原告未依規定開立統一發票申報銷售額，違反作為義務，致造成逃漏稅款，
復為原告所不爭，參諸司法院大法官會議釋字第二七五號解釋意旨，自應受罰，故被告按所漏稅額處三倍之罰鍰計一○、二○○元，並無不合。
理 由
一、按「在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵營業稅。」、「提供勞務予他人，或提供貨物供他人使用收益，以取得代價者，為銷售勞務。」、「營業人銷售貨物或勞務，應依本法營業人開立銷售憑證時限表規定之時限，開立統一發票交付買受人。」、「營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於次期開始十五日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。‧‧。」、「營業人有左列情形之一者，主管機關得依照查得之資料，核定其銷售額及應納稅額並補徵之：一、‧‧‧四、短報、漏報銷售額者。」及「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所為稅額處一倍至十倍罰鍰，並得停止其營業：一、‧‧‧三、短報或漏報銷售額者。」分別為行為時營業稅法第一條、第三條、第三十二條第一項本文、第三十五條第一項、第四十三條第一項第四款及第五十一條第三款所明定。
二、原告於八十五年及八十六年間，獲有租賃收入七二、○○○元（含稅），未依法開立統一發票，未給與他人合法憑證，並已逾法定申報期限，經被告查獲，乃依營業稅法第五十一條第三款規定，除追繳稅款三、四二八元外，並按所漏稅款處三倍之罰鍰計一○、二○○元（計至百元止）。原告對罰鍰處分不服，循序提起本件行政訴訟，主張如事實欄所載。
三、經查：㈠原告為營利事業，依首揭規定，凡有銷售貨物或勞務之行為，即應依法開立發票並申報銷售額及營業額。原告將其所有建築物提供他人使用並取得代價，依首揭營業稅法第三條規定為銷售勞務，自應依法開立發票，報繳營業稅。㈡原告雖主張其營業項目並無租賃業務，惟依實質課稅原則，有無銷售貨物或勞務應依事實認定，其營利行為是否屬於已登記之營業範圍內對營業稅之課徵不生影響。查原告於八十八年四月一日出具之承諾書已坦承：該公司於八十五、八十六年間各有租金收入三萬六千元，因業務疏失，漏未開立發票云云，有該承諾書附原處分卷（第四十一頁）可稽。且原告對上開出租取得對價之事實，亦於起訴書自陳甚詳，原告有系爭出租之營利行為足堪認定。㈢本件雖由承租人辦理租賃所得扣繳，就營利事業所得稅而言或無逃漏，惟就營業稅而言仍有漏報而逃漏之事實，因營業稅係針對營業行為所課徵之租稅，與所得稅法就所得課稅，係屬二事，原告主張已報繳租賃所得，仍不影響本件逃漏營業稅之認定。從而，被告按原告所漏營業稅款額處三倍之罰鍰計一○、二○○元，於法並無違誤，訴願決定予維持亦無不合，原告訴請撤銷均無理由，應予駁回。本件為簡易案件，爰不經言詞辯論逕為判決。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第二百三十三條第一項、第二百三十六條、第一百九十五條第一項後段、第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
法 官 許 金 釵右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日
法院書記官 蔡逸媚