臺中高等行政法院判決
93年度簡字第00184號原 告 甲○○ 通
19身分訴訟代理人 乙○○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 丙○○訴訟代理人 丁○○上列當事人間因有關稅捐事務事件，原告不服財政部中華民國93年8月11日台財訴字第09300271250號訴願決定（案號：第00000000號），提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實原告未辦理89年度綜合所得稅結算申報，經被告所屬臺中市分局（原黎明稽徵所）查得原告89年度有薪資及利息所得計新台幣（下同）962,497元，已超過當年度規定之免稅額及標準扣除額之合計數，乃核定補徵應納稅額51,580元，並按其所補徵稅額處0..4 倍之罰鍰20,600元（計至百元止）。原告不服，就罰鍰部分申請復查，未獲變更，循序提起訴願遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟，爰將兩造訴辯意旨陳述於下：
一、原告起訴意旨略謂：㈠原告由於長年定居法國，過去曾為一家台商在法國設立分
公司工作，有關所得稅申報就委託家人處理，前幾年戶籍地在台北縣，自89年後才轉至台中父母住所，但委託人定居在台北。
㈡原告在被輾轉告知家人並未代為申報89年度所得稅後，也
如期補繳，由於不服被告未考慮個人特殊狀況，仍處應繳稅額之0.4倍罰鍰，提起訴願亦遭財政部93年8月11日台財訴字第09300271250號（訴願決定書字號）決定駁回。
㈢原告主張由於一直在法國就業定居、成家，10年來均每年
只回國探親1次，停留台灣時間短暫，確無法親自申報所得稅事實，即使並沒機會享用台灣社會資源，但也補繳所得稅額，有盡國民之義務，因此原告求為撤銷訴願決定及原處分等語。
二、被告答辯意旨略以：㈠按「納稅義務人應於每年2月20日起至3月底止，填具結算
申報書，向該管稽徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額……之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納稅額減除……扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納。」、「納稅義務人未依本法規定自行辦理結算申報，而經稽徵機關調查，發現有依本法規定課稅之所得額者，除依法核定補徵應納稅額外，應照補徵稅額，處3倍以下之罰鍰。」為行為時所得稅法第71條第1項前段及第110條第2項所明定。
次按「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。
」為司法院大法官會議釋字第275號所解釋。
㈡原告89年度有薪資及利息所得合計962,497元，未依前揭
規定辦理綜合所得稅結算申報，被告乃依各類所得扣繳暨免扣繳媒體申報資料核定綜合所得總額962,497元，並經被告按補徵稅額51,580元處0.4倍罰鍰20,600元（計至百元止）。原告不服，申請復查主張因長年旅居法國，父中風母不識字，致延誤申報，請體恤情況特殊免處罰鍰云云，經被告機關復查決定以，有所得自應依法辦理綜合所得稅結算申報，原告雖長年旅居法國，仍不能以此為由而免除申報義務，依前揭司法院大法官解釋，原告既不能舉證證明無過失，自應受處罰，原處分考量其違章情節按補徵稅額酌予處0.4倍罰鍰並無違誤，復查後仍予維持。原告仍不服，提起訴願，遞遭訴願決定駁回。
㈢原告訴訟意旨略謂：原告復執前詞爭執主張因長年旅居法國，無法親自申報，請體恤情況特殊免處罰鍰云云。
㈣查本件原告主張不足採據之理由，已論駁如前，原告復執前詞爭執，所訴委不足採。
㈤基上論結，原處分及所為復查、訴願決定並無違誤，請准如答辯之聲明判決。
理 由
一、按「納稅義務人應於每年2月20日起至3月底止，填具結算申報書，向該管稽徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額……之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納稅額減除……扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納。」、「納稅義務人未依本法規定自行辦理結算申報，而經稽徵機關調查，發現有依本法規定課稅之所得額者，除依法核定補徵應納稅額外，應照補徵稅額，處3倍以下之罰鍰。」分別為行為時所得稅法第71條第1項前段及第110條第2項所明定。又「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。」亦經司法院大法官會議釋字第275號解釋有案。
二、本件原告89年度有薪資及利息所得合計962,497元，未依前揭規定辦理綜合所得稅結算申報，被告乃依各類所得扣繳暨免扣繳媒體申報資料核定綜合所得總額962,497元，補徵應納稅額51,580元，並按其所補徵稅額處0.4倍罰鍰計20,600元。原告不服申請復查，主張其因長年旅居法國，父中風母不識字，致延誤申報，請體恤情況特殊免處罰鍰云云，被告復查決定以，有所得自應依法辦理綜合所得綜稅結算申報，原告雖長年旅居法國，仍不能以此為由而免此除申報義務，依前揭司法院大法官會議解釋，原告既不能舉證證明無過失，自應受處罰，原處分已考量其違章情節按補徵稅額酌予處
0.4倍之罰鍰，並無違誤，乃駁回復查之申請，揆諸前揭規定，原處分及復查決定並無誤。
三、原告雖起訴仍執由於原告長年定居法國，過去曾為一家台商在法國設立分公司工作，有關所得稅申報就委託家人處理，前幾年戶籍地在台北縣，自89年後才轉至台中父母住所，但委託人定居在台北，經輾轉得知家人並未代為申報89年度所得稅後，也如期補繳。由於原告一直在法國就業定居、成家，10年來均每年只回國探親1次，停留台灣時間短暫，確無法親自申報所得稅事實，即使並沒機會享用台灣社會資源，但也補繳所得稅額，有盡國民之義務，請體恤情況特殊免處罰鍰，並撤銷訴願決定及原處分，而為主張，然查有所得自應依法辦理綜合所得稅結算申報，且納稅義務人未依所得稅法規定自行辦理結算申報，而經稽徵機關調查，發現有依所得稅法規定課稅之所得額者，除依法核定補徵應納稅額外，應照補徵稅額，處3倍以下之罰鍰，行為時所得稅法第71 條第1項前段及第110條第2項分別有明文規定，已如前述，原告雖長年旅居法國，仍不能以此為由而免除此申報義務，又依前揭司法院大法官會議釋字第275號解釋，原告亦未能舉證證明其無過失，自應依規定處罰，而原處分已考量其違章情節僅按補徵稅額酌予處0.4倍罰鍰，並無違誤，原告所為主張，並非可採。
四、綜上所述，原告主張尚非可採，本件原處分並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。本件為簡易事件，爰不經言詞辯論逕為判決。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條第1項、第236條、第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 2 月 5 日
第二庭法 官 莊 金 昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出上訴狀並表明上訴理由，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依對造人數提出繕本）。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 94 年 2 月 5 日
書記官 邱 吉 雄