臺中高等行政法院判決
94年度簡字第00052號原 告 美兆生活事業股份有限公司代 表 人 甲○○送達代收人 乙○○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 丙○○訴訟代理人 丁○○上列當事人間因有關稅捐事務事件，原告不服財政部中華民國94年1月31日台財訴字第09300484820號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告所屬臺中分公司民國(下同)84年度虛報進項稅額新臺幣(下同)389,100元扣抵銷項稅額，經臺中市稅捐稽徵處補徵營業稅額389,100元，並按所漏稅額389,100元處8倍罰鍰3,112,800元。原告不服，申經復查及提起訴願均遭駁回，乃提起行政訴訟，經本院92年度訴字第133號判決撤銷重核，嗣被告重核復查追減營業稅額9,600元及罰鍰76,800元，經被告所屬臺中市分局依重核復查決定應補徵營業稅額379,500元，加計利息40,949元，並填發繳款書予以補徵。原告就加計利息部分不服，申經復查未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張：按「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。」行政程序法第118條定有明文。本案原84年營業稅之處分，於92年6月5日經大院判決「訴願決定及原處分(復查決定)均撤銷」在案，據此，依上述行政程序法之精神，原處分案被告自不得溯及既往。被告接獲大院撤銷原處分之判決後，在「重為處分並再行核定原告84年營業稅稅額」交付原告繳納，原告亦於被告指定繳納期限完成繳款，緣此，何來加計行政救濟利息，顯於法不合，爰求為判決撤銷原處分、復查決定及訴願決定。被告則以：㈠按大院92年度訴字第133號判決，訴願決定及原處分(復查決定)均撤銷，尚無撤銷原處分。㈡原告經臺中市稅捐稽徵處核定有應補徵稅額，即因而負有租稅債務，其租稅債務共為3,501,900元(營業稅額389,100元＋罰鍰3,112,800元)，嗣後被告所為重核復查係追減營業稅額9,600元及罰鍰76,800元，並未註銷營業稅額及罰鍰，故原告之租稅債務仍有3,415,500元(營業稅額379,500元＋罰鍰3,036,000元)，惟本次僅按補繳營業稅額379，500元加計利息。按原告對原核定之稅捐不服，如已繳納稅款而申請復查經重核復查後有應退還稅款時，依稅捐稽徵法規定按應退還稅款加計利息一併退還，惟原告於重核復查後仍有應補徵營業稅額，其因此享有延緩繳稅之利益，基於賦稅公平原則，自應有利息之負擔，被告依稅捐稽徵法第38條第3項、第49條前段及同法施行細則第12條規定，於復查決定通知原告時應就補徵稅額加計利息一併通知繳納，原加計利息40,949元，並無不合為辯，求為判決駁回原告之訴。
三、按「經依復查、訴願或行政訴訟程序終結決定或判決，應補繳稅款者，稅捐稽徵機關應於復查決定，或接到訴願決定書，或行政法院判決書正本後10日內，填發補繳稅款繳納通知書，通知納稅義務人繳納；並自該項補繳稅款原應繳納期間屆滿之次日起，至填發補繳稅款繳納通知書之日止，按補繳稅額，依原應繳納稅款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之1年期定期存款利率，按日加計利息，一併徵收。」、「納稅義務人未繳納稅款而申請復查，稅捐稽徵機關於復查決定通知納稅義務人時，應就復查決定之應納稅額，依本法第38條第3項後段規定加計利息填發繳款書，一併通知納稅義務人繳納。」為稅捐稽徵法第38條第3項、同法施行細則第12條所明定。
四、本件原告所屬臺中分公司84年度虛報進項稅額389,100元扣抵銷項稅額，經臺中市稅捐稽徵處補徵營業稅額389,100元，並按所漏稅額389,100元處8倍罰鍰3,112,800元。原告不服，申經復查及提起訴願，均遭駁回，提起行政訴訟，經本院92年度訴字第133號判決撤銷，被告重核復查決定追減營業稅額9,600元及罰鍰76,800元，經被告所屬臺中市分局依重核復查決定應補稅額379,500元，加計利息40,949元，並填發繳款書予以補徵。原告就加計利息部分不服，循序提起本件訴訟，為如前述之主張。經查原告經臺中市稅捐稽徵處核定有前揭應補徵稅額，原告因而負有租稅債務，其對核定之稅捐不服，未繳納稅款而申請復查，雖不影響其復查之權利，惟其因此享有延緩繳稅之利益，基於賦稅公平原則，自應有利息之負擔，被告依首揭稅捐稽徵法及其施行細則規定，於復查決定通知原告時，就經撤銷後，應補徵之稅額加計利息一併通知原告繳納，自無不合。訴願決定予以維持，亦無違誤。又本件為84年度營業稅之處分，固經本院以92年度訴字第133號判決撤銷，由被告另為適法處分，惟觀諸該判決之撤銷理由，僅係指摘被告未將有實際購買勞務之金額192,000元扣除，並非將被告之全部處分均撤銷，經被告重核復查後追減營業稅額9,600元及罰鍰76,800元，並未註銷營業稅額及罰鍰，而被告亦就經撤銷後應補徵之營業稅額379,500元加計利息，自與原告所指「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力」無違。原告執此行政程序法第118條之規定，指摘原處分、復查決定、訴願決定違法，並求為撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第236條、第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
第二庭法 官 王德麟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出上訴狀並表明上訴理由，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(均應依對造人數提出繕本)。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元(34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
書記官 蔡宗融