臺中高等行政法院判決
94年度訴字第00194號原 告 甲 ○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間因贈與稅事件，原告不服財政部中華民國94年2月4日台財訴字第09300649720號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：緣原告之配偶賴耀南於民國87年12月27日死亡，生前於87年間自銀行帳戶轉帳新台幣（下同）26,000,000元匯款存入其子賴銘堃及媳婦林瑛瑜等人帳戶，又代原告妹甲○嬌償還銀行借款10,000,000元，經被告機關查獲核定贈與總額36,000,000元，並以繼承人為納稅義務人補徵應納稅額10,415,000元。原告不服，申經復查結果，追減贈與總額24,000,000。原告猶表不服，提起訴願，遭訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告未於言詞辯論期日到場，據其提出之起訴狀所為之聲明求為判決：訴願決定及原處分均撤銷。
㈡被告聲明求為判決：駁回原告之訴。
三、兩造之陳述：㈠原告未於言詞辯論期日到場，據其提出之起訴狀所為主張之理由如下：
查被繼承人賴耀南於86年3月17日及6月3日自台中市第九信用合作社帳戶分別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元，經被告機關查獲以贈與行為，核課贈與稅。惟查系爭甲○嬌之借款10,000,000元，自始即為賴耀南所借用，故其償還貸款，非屬贈與行為。請判決如聲明所示。
㈡被告答辯之理由：
⒈按「凡經常居住中華民國境內之中華民國國民，就其在中
華民國境內或境外之財產為贈與者，應依本法規定，課徵贈與稅。」、「本法稱贈與，指財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。」、「財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論，依本法規定，課徵贈與稅：一、在請求權時效內無償免除或承擔債務者，其免除或承擔之債務。」為遺產及贈與稅法第3條第1項、第4條第2項及第5條第1款所明定。
⒉本件原告之配偶賴耀南於87年12月27日死亡，生前於87年
間自第七商業銀行（下稱第七商銀）健行分行、第一商業銀行大里分行（下稱第一商銀）及台中市第九信用合作社忠明分社（現為合作金庫銀行，下稱台中九信）等帳戶轉帳26,000,000元存入賴銘堃及林瑛瑜等人第七商銀崇德分行帳戶，涉贈與情事。又代原告妹甲○嬌償還台中九信借款10,000,000元，涉以贈與論，經被告機關核定贈與總額36,000,000元。原告主張87年間4月16日、5月29日、6 月25日及7月9日自第七商銀及第一商銀轉帳4,000,000元、1,000,000元、4,000,000元及1,000,000元存入賴銘堃第七商銀崇德分行帳戶及同年4月3日及7月6日自第一商銀轉帳10,000,000元及4,000,000元存入林瑛瑜第七商銀崇德分行帳戶合計24,000,000元，已列報為被繼承人債權，又同年3月17日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元係屬償還借款，並無贈與云云。經被告機關復查決定略以，系爭款項24,000,000元繼承人已申報於被繼承人遺產債權，於生存配偶剩餘財產差額分配請求權計算表中亦併入計算，有遺產稅申報書及民法第1030條之1分配剩餘財產計算表可稽，原告主張核屬可採。次查被告機關於92年11月24日以中區國稅法二字第0920074946號及93年4月22日以中區國稅法二字第0930024391號函請就其主張代甲○嬌償還借款10,000,000元非屬贈與提示證明文件供核，惟迄未提示，原告主張尚難採據。綜上，原核定贈與總額36,000,000元復查後予以追減24,000,000元，原告仍表不服，提起訴願。
⒊原告訴稱被繼承人於87年3月17日及6月3日自台中九信分
別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元，係因陳君所舉借之款項10,000,000元，自始即為被繼承人所借用，故係屬償還借款並無贈與云云。經財政部訴願決定略以，本件原告之配偶賴耀南於87年3月17日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元，係代原告妹甲○嬌償還台中九信借款10,000,000元，涉有贈與情事，被告機關於92年11月24日以中區國稅法二字第0920074946號及93年4 月22日以中區國稅法二字第0930024391號函請就其主張事實提示具體證明文件供核，此部分原告迄未提示，參諸改制前行政法院36年度判字第16號判例「當事人主張事實須負舉證責任，倘其所提出之證據不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。」之意旨，原告既未能提出證據，所訴自不足採據，訴願決定仍予維持原處分。
⒋訴訟意旨略謂：原告復執前詞主張被繼承人於87年3月17
日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元，係因陳君所舉借之款項10,000,000元，自始即為被繼承人所借用，本件係償還被繼承人之借款並無贈與云云。
⒌本件原告主張不足採具理由，已論駁如上，原告復執前詞
爭執，復無新事證可稽，所訴委不足採。綜上，復查及訴願決定並無不合，本件行政訴訟為無理由，請准如答辯之聲明判決。
理 由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按「凡經常居住中華民國境內之中華民國國民，就其在中華民國境內或境外之財產為贈與者，應依本法規定，課徵贈與稅。」、「本法稱贈與，指財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。」、「財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論，依本法規定，課徵贈與稅：一、在請求權時效內無償免除或承擔債務者，其免除或承擔之債務。」為遺產及贈與稅法第3條第1項、第4條第2項及第5條第1款所明定。
三、本件原告之配偶賴耀南於87年12月27日死亡，生前於87年間自第七商銀健行分行、第一商銀大里分行及台中九信忠明分社等帳戶轉帳26,000,000元存入賴銘堃及林瑛瑜等人第七商銀崇德分行帳戶，涉贈與情事，又代原告妹甲○嬌償還台中九信借款10,000,000元，涉以贈與論，經被告機關核定贈與總額36,000,000元。原告不服主張87年間4月16日、5月29日、6月25日及7月9日自第七商銀及第一商銀轉帳4,000,000元、1,000,000元、4,000,000元及1,000,000元存入賴銘堃第七商銀崇德分行帳戶及同年4月3日及7月6日自第一商銀轉帳10,000,000元及4,000,000元存入林瑛瑜第七商銀崇德分行帳戶合計24,000,000元，已列報為被繼承人債權，又同年3月17日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元係屬償還借款，並無贈與云云。申經被告機關復查決定略以，查系爭款項24,000,000元繼承人已申報於被繼承人遺產債權，於生存配偶剩餘財產差額分配請求權計算表中亦併入計算，有遺產稅申報書及民法第1030條之1分配剩餘財產計算表可稽，原告主張核屬可採。次查被告機關於92年11月24日以中區國稅法二字第0920074946號及93年4月22日以中區國稅法二字第0930024391號函請就其主張代甲○嬌償還借款10,000,000元非屬贈與提示證明文件供核，惟迄未提示，原告主張尚難採據。綜上，原核定贈與總額36,000,000元復查後予以追減24,000,000元。原告仍表不服，主張被繼承人於87年3月17日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元，係因甲○嬌所舉借之款項10,000,000元，自始即為被繼承人所借用，故係屬償還借款並無贈與云云，資為爭議。
四、經查，本件原告之配偶即被繼承人賴耀南於87年3月17日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元，代原告之妹甲○嬌償還台中九信借款10,000,000元，及於87年5月14日自第七商銀健行分行轉帳1,000,000元存入林瑛瑜第七商銀崇德分行帳戶，87年6月3日自台中九信忠明分社轉帳1,000,000元存入賴銘堃第七商銀崇德分行帳戶之事實，已據被告陳明在卷，並有第七商銀健行分行取款憑條、台中九信忠明分社取款憑條、放款本金收入傳票及跨行匯款申請書等件附於原處分卷可稽（見原處分卷第3、4、9頁），復為原告所不爭，此部分之事實堪以認定。原告雖主張被繼承人於87年3月17日及6月3日自台中九信分別轉帳5,000,000元償還甲○嬌借款10,000,000元，係因甲○嬌所舉借之款項10,000,000元，自始即為被繼承人所借用，本件係償還被繼承人之借款並非贈與云云。惟被繼承人既將上開款項存入其媳甲○嬌之帳戶，用以清償甲○嬌之借款，依遺產及贈與稅法第5條第1款之規定，即視同贈與。被告機關復於92年11月24日以中區國稅法二字第0920074946號及93年4月22日以中區國稅法二字第0930024391號函，通知原告就其主張事實提示具體證明文件供核，惟迄未提示，參諸改制前行政法院36年度判字第16號判例「當事人主張事實須負舉證責任，倘其所提出之證據不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。」之意旨，原告既未能提出證據，其主張自不足採。從而，被告原核定贈與總額36,000,000元，原告申請復查，經被告復查決定追減贈與總額24,000,000元，核無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合，原告仍執前詞訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195 條第1項後段、第98條第3項前段、第218條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
第三庭審判長法 官 沈 應 南
法 官 許 武 峰法 官 林 秋 華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
書記官 王 百 全