臺中高等行政法院判決
94年度訴字第00391號原 告 鴻輝預拌混凝土股份有限公司代 表 人 甲○○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間因請求返還不當得利事件，提起行政訴訟。本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：原告於民國（下同）79年度銷售貨物計新臺幣（下同）28,766,413元，80年度銷售貨物計4,422,221元，未依法開立統一發票，未給與他人合法憑證，並已逾法定申報期限，漏報同額銷售額，逃漏營業稅，經法務部調查局臺中縣調查站於80年4月25日查獲，查扣相關帳冊及取具調查筆錄，移由原行政處分機關臺中縣稅捐稽徵處審理違章屬實，核定79年度漏報銷售額28,766,413元及80年度漏報銷售額4,422,221元，共逃漏營業稅額1,659,431元，並處罰鍰13,275,431元。
原告不服，循序經復查、訴願、再訴願，均遭駁回。本稅部分經前行政法院於82年5月3日以82年度判字第840號判決駁回其訴而告確定；罰鍰部分亦經該院於83年8月26日以83年度判字第1792號判決駁回其訴及附帶損害賠償之請求而告確定在案。嗣原告先後提起16次再審之訴均經裁定駁回，其仍有不服，遂提起本件行政訴訟，並以營業稅業務於92年1月1日起由被告承受，遂改以被告機關為本件被告。
二、兩造之聲明：㈠原告聲明求判決：
⒈撤銷原處分。
⒉退還所徵營業稅1,910,000元，及加罰部分400,000元。
⒊公司名譽損失賠償6,000,000元（期間12年），車輛營業損失2,400,000元。
㈡被告聲明求為判決：原告之訴駁回。
三、兩造之陳述：㈠原告部分：
⒈本件追討稅款為法院強制執行82年財執031035號強制執行，追討起訴時效無限制。
⒉依營業稅法第43條、第51條及82年判840號判決首段理
由可知，「核定銷售額」為逃漏營業稅之核定及判決要件，本件臺中縣稅捐稽徵處核定原告79及80年度逃漏營業稅額28,766,413元及4,422,221元時，未核定銷售額，乃違法處分，請予撤銷，並退回營業稅1,910,000元、加罰部分400,000元，車輛禁止移轉，不能檢驗，停駛損失2,400,000元（8輛），公司信用破產名譽損失6,000,000元。
⒊受益人臺中縣稅捐稽徵處公法上不當得利，有返還義務
，授予利益之行政處分，內容係提供一次或連續之金錢給付，經撤銷、廢止或條件成就有溯及既往失效之情形，受益人應返回該處分所受領之給付，依行政程序法第127條或民法不當得利規定，撤銷原處分、退還並加計利息償還。
㈡被告部分：
⒈按「營業人有左列情形之一者，主管稽徵機關得依照查
得之資料，核定其銷售額及應納稅額並補徵之‧‧‧四、短報、漏報銷售額者。」「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處5倍至20倍罰鍰，並得停止其營業‧‧‧三、短報或漏報銷售額者。」為行為時營業稅法第43條第1項第4款及第51條第3款所明定。
⒉原告於80年4月25日為法務部調查局臺中縣調查站查獲
涉嫌短漏開統一發票，計79 年度28,766,413元及80年1至3月4,422,221元，原告代表人甲○○於80年5月23日於臺中縣調查站之談話筆錄承認不諱，臺中縣稅捐稽徵處據以補徵營業稅1,659,431元，原告不服，循序提起行政救濟，經前行政法院82年5月3日以82年度判字第840號判決駁回其訴確定在案，嗣原告先後提起16次再審之訴均經裁定駁回。最高行政法院93年9月30日93年度判字第1268號再審之訴判決略以：查原告因不服系爭營業稅及罰鍰而提起行政訴訟，業經該院以82年度判字第840號及83年度判字第1792號判決駁回原告之訴確定，為原告所自承，並有前開判決影本附原處分卷可按，是被告機關所為之補徵營業稅及罰鍰之處分於法並無違誤，被告機關據以強制執行均無不合，自無不當得利可言‧‧‧。原告以被告機關系爭追繳營業稅及罰鍰之處分均屬違法，請求被告機關賠償原告資產、信用、營運破產損失共2千萬及其負責人名譽信用之損失1千2百萬元。查系爭追繳營業稅及罰鍰之處分均未違法，業經本院判決確定已如前述，原告請求被告機關賠償原告資產、信用、營運破產損失，核屬無據，應予駁回‧‧‧按納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳納稅捐數額之財產，通知有關機關不得為移轉或設定他項權利；又上開規定於罰鍰準用之，稅捐稽徵法第24條第1項、第49條前段之規定甚明。被告機關以原告欠繳前揭營業稅及罰鍰，乃通知監理機關禁止處分，經核於法並無不合。
⒊原告訴訟意旨略謂：原告主張依首揭營業稅法第43條及
第51條規定，「核定銷售額」為逃漏營業稅之核定及判決要件，本件臺中縣稅捐稽徵處核定其79及80年度逃漏營業稅額28,766,413元及4,422,221元時，未核定銷售額，乃違法處分，請予撤銷，並退回營業稅1,910,000元、加罰部分400,000元等，另受益人臺中縣稅捐稽徵處公法上不當得利，有返還義務，依行政程序法第127條或民法不當得利規定，撤銷原處分、退還並加計利息償還云云。
⒋依據臺中縣稅捐稽徵處營業稅違章案件審查通知書所載
，原告於79及80年度銷售混凝土未依規定開立統一發票金額分別為28,766,413元及4,422,221元，經查獲後按營業稅率5﹪核定補徵營業稅額1,659,431元，上開通知書已具明原告違章銷售額及漏稅額，其處理與營業稅法第43條規定尚無不合，並無未核定銷售額情事。且原告就系爭稅額及罰鍰提起行政訴訟亦分別經行政法院82年度判字第840號及83年度判字第1792號判決駁回確定，是以本件被告機關收取系爭稅款，係基於已確定之課稅處分，並非無法律上原因，原告依公法上不當得利請求返回，即有不合，原告仍執前詞爭執，就同一法律關係更行起訴，實無足採。
⒌基上論結，本件徵收稅款並無違誤，請准如答辯之聲明判決。
理 由
一、按原告之訴，有訴訟標的為確定判決或和解效力所及者，行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第107條第1項第9款規定有明文。本件原告不服原處分機關台中縣稅捐稽徵處以其於79年度銷售貨物計新臺幣（下同）28,766,413元，80年度銷售貨物計4,422,221元，未依法開立統一發票，未給與他人合法憑證，並已逾法定申報期限，漏報同額銷售額，逃漏營業稅，核定79年度漏報銷售額28,766,413元及80年度漏報銷售額4,422,221元，共逃漏營業稅額1,659,431元，並處罰鍰13,275,431元之處分，提起復查、訴願、再訴願，及行政訴訟，本稅部分經前行政法院（現改制為最高行政法院，下同）於82年5月3日以82年度判字第840號判決駁回其訴而告確定；罰鍰部分亦經同法院於83年8月26日以83年度判字第1792號判決駁回其訴及附帶損害賠償之請求而告確定在案，此有上開判決附卷可稽（原告並履次就上開2案，反覆提起再審之訴，均經駁回在案）。是本件原告請求撤銷原處分部分，其訴訟標的顯為上開確定判決效力所及，依首開條文之規定，應以裁定駁回。
二、次查原告訴請被告退還所徵營業稅1,910,000元，及加罰部分400,000元，係以原處分機關有公法上不當得利為由，請求被告退還。惟如前所述，原告前經台中縣稅捐稽徵處補徵營業稅額1,659,431元，並處罰鍰13,275,431元之處分，前經原告提起訴願、再訴願及行政訴訟，均經駁回而告確定在案，已見前述，則原處分對原告補徵營業稅額1,659,431元，並處罰鍰13,275,431元之處分，顯非無公法上之原因而受利益，原告以不當得利為由，訴請被告返還，顯屬無理由，應以判決駁回之。
三、再查原告請求被告賠償名譽損失賠償6,000,000元（期間12年），車輛營業損失2,400,000元一節，原告前因不服罰鍰處分，向前行政法院訴請撤銷訴訟時，雖亦曾附帶請求損害賠償，經前行政法院於83年8月25日以83年度判字第1792號判決，以其所提撤銷之訴既經判決駁回，則其所提損害賠償之訴亦失所附麗併予駁回，惟該案判決係以程序不合法為由，予以判決，依法並無既判力，原告再行起訴，並未違反行政訴訟法第107條第1項第9款規定；惟原告請求被告賠償名譽損失及車輛營業損失，係屬民事訴訟之範圍。查行政訴訟法第7條固規定：「提起行政訴訟，得於同一程序，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」然法條既稱提起行政訴訟，得於同一程序，合併請求損害賠償，自係指原告有提起合法之行政訴訟，始得於同一程序合併請求損害賠償。本件原告提起撤銷之訴部分，係違反行政訴訟法第107條第1項第9款之規定，應以裁定駁回，已見前述，則原告所提損害賠償之訴部分，顯非有合法之行政訴訟併行請求，就此部分已不屬本院審判之權限，依行政訴訟法第107條第1項第1款之規定，應以裁定駁回。
四、末查本件原告之訴，其中請求撤銷原處分部分，係屬既判力所及，其請求損害賠償部分，不屬本院審判之權限，依行政訴訟法第107條第1項第9款及第1款之規定應以裁定駁回之。
其請求返還不當得利部分，係屬無理由，應以判決駁回之，已如前述，惟原告以一訴所為之各個請求，倘分別以判決及裁定駁回，勢將造成案件之分隸，為求訴訟經濟起見，如併以判決駁回，既可達訴訟經濟之要求，對兩造當事人亦均無不利，爰將原告之各項請求，一併以判決駁回，併予敍明。
據上論結，本件原告之訴為部分不合法、部分無理由，依行政訴訟法第107條第1項第1款、第9款、第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
第二庭審判長法 官 王 德 麟
法 官 莊 金 昌法 官 林 金 本以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
書記官 林 淑 雯