臺中高等行政法院裁定
95年度聲字第00006號聲 請 人 甲○○相 對 人 臺灣臺中地方法院檢察署代 表 人 乙○○相 對 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署代 表 人 丙○○上列當事人間因聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，固得依行政訴訟法第175條、第176條準用民事訴訟法第368條向法院聲請保全之，惟此項保全證據之聲請，自以當事人因行政訴訟事件，有於起訴前或起訴後，保全證據之必要時，始得向各高等行政法院聲請之。倘當事人所提起之訴訟事件，非屬行政法院之權限者，即非得依前開法條規定，向各高等行政法院聲請保全證據。
二、本件聲請人提起行政訴訟，聲明求為確認原處分（即相對人臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第5662號不起訴處分、相對人臺灣高等法院臺中分院檢察署95年上聲議字第594號再議駁回處分）均無效、相對人應續偵及速偵之作為及合併請求損害賠償。因上開不起訴處分及再議駁回處分卷宗證據有滅失、減損之虞，遂聲請保全證據。惟查，刑事案件偵查結果為不起訴處分，乃檢察官居於偵查主體之地位，行使廣義司法權之決定；而再議制度乃針對不起訴處分而設之刑事訴訟救濟程序，均非居於行政機關之地位所為之單方行政行為，與行政處分無關，非行政法院所能審查者。是告訴人對於檢察官所為不起訴處分不服，僅得依刑事訴訟法第256條第1項規定聲請再議；若對再議駁回處分不服，僅得依刑事訴訟法第258條之1第1項規定向普通法院聲請交付審判，均非行政法院審理之權限範圍。則聲請人所提行政訴訟既有上開不合法事由，揆諸首揭說明，其聲請保全證據，於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第176條、第104條、民事訴訟法第371條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日
第四庭 審判長 法 官 沈應南
法 官 許武峰法 官 許金釵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日
書記官 許騰云