臺中高等行政法院判決
95年度訴字第00573號原 告 甲○○送達代收人 乙○○被 告 臺中縣政府代 表 人 丙○○訴訟代理人 丁○○
戊○○上列當事人間因建築法事件，原告不服內政部中華民國95年8月7日台內訴字第0950130247號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：緣原告於台中縣太平市○○路17、19號建築物經營「童興幼兒園」，被告於民國（下同）94年11月7日前往現場聯合稽查時，即通知原告於稽查後30日內完成建築物公共安全檢查簽證及申報手續，惟原告逾期仍未申報，被告審認原告業已違反建築法第77條第3項規定，乃依同法第91條第1項第4款，以95年3月30日府工使字第0950079784號函檢附同文號處分書處原告（即建築物使用人）新臺幣（下同）60,000元罰鍰，並限於95年4月24日以前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明求為判決：訴願決定及原處分均撤銷。
㈡被告聲明求為判決：原告之訴駁回。
三、兩造陳述：㈠原告主張：被告所屬社會局課長於94年11月7日到場稽查
時，雖通知原告於稽查後30日內完成建築物公共安全檢查簽證申報手續，惟因原告不堪虧損，早已決定結束營業，並立即尋求被告所屬社會局協商。經社會局局長指點並去函被告，答應原告於1個月內善後，幼兒園已於94年底結束營業，經多次複檢確認，並未違反建築法第77條第3項規定逾30日未申報之事實。
㈡被告答辯：
⒈原告於坐落臺中縣太平市○○路17、19號建築物供「童
興幼兒園」使用，經被告建築物公共安全聯合稽查小組於94年11月7日前往現場稽查時，於其稽查紀錄表上註明，請於今日稽查後30日內（亦即94年12月7日前)完成建築物公共安全檢查簽證，因原告未依「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」於94年12月7日之前向被告辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，違反建築法第77條第3項規定，被告遂於95年3月30日以府工使字第0950079784號行政處分書，依建築法第91條第1項、第3項規定處原告6萬元罰鍰。
⒉原告於95年7月27日始向被告申報業已結束營業，請准免辦理建築物公共安全檢查簽證及申報。
理 由
一、按「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。」、「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣60,000元以上300,000元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：．．．四、未依第77條第3項、第4項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」分別為建築法第77條第3項及第91條第1項第4款所明定。
二、緣原告於台中縣太平市○○路17、19號建築物經營「童興幼兒園」，未為建築物公共安全檢查簽證及申報，被告於94年11月7日前往現場聯合稽查時，即通知原告於稽查後30日內完成建築物公共安全檢查簽證及申報手續。原告逾期仍未申報，被告認原告業已違反建築法第77條第3項規定，乃依同法第91條第1項第4款，以95年3月30日府工使字第0950079784號函檢附同文號處分書處原告（即建築物使用人）60,000元罰鍰，並限於95年4月24日以前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續，原告不服循序提起行政訴訟主張略以：原告所經營之幼兒園已於94年底結束營業（言詞辯論期日改稱業於94年12月7日前結束營業），不應處罰等語。
三、經查，原告於台中縣太平市○○路17、19號建築物第1至3層經營「童興幼兒園」，未為建築物公共安全檢查簽證及申報，經被告於94年11月7日前往檢查時查獲上情，且有「非防火區劃分間牆」材料不符及後逃生門設栓鎖等缺失，乃告知：「第一次（查獲）：請於今日稽查後30日內（亦即94年12月7日前）完成建築物公共安全檢查簽證申報，逾期（或未申報完成）則依建築法第91條規定處新台幣60,000元以上300,000元以下罰鍰。」載明於「臺中縣政府建築物公共安全聯合檢查紀錄表」，經原告現場之人員乙○○簽名在案，原告未於94年12月7日前完成簽證並向被告申報等情，有「臺中縣政府建築物公共安全聯合檢查紀錄表」附本院卷可稽，原告對此亦不爭執，自堪採信。是原告所為已違反首揭建築法第77條第3項之規定，被告本得即依同法第91條第1項第4款規定加以處罰。被告未即加以處罰，依內政部91年6月14日台內營字第0000000000-0號函修正之加強建築物公共安全檢查及取締執行要點第4點規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關接獲違法（規）營業場所通報後，應立即通知該建築物所有權人、使用人限期辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，逾期未申報或檢查申報不合格者，依建築法第91條規定處理。」先予原告30日期限補正。準此，本件除非原告於94年12月7日前補正，被告可不予處罰外，如未補正，則前開違法之事實業已存在，並未變更，被告加以處罰，並未違法。原告以其後該「童興幼兒園」業已停止營業，不應處罰云云，核屬對法令之誤解，非可採取。況原告亦未能舉證證明該幼兒園業於94年12月7日前已結束營業，渠於94年11月書立之切結書僅載明：「本園決定在3個月內停止營業，並處理相關之規定。」亦未能證明已於94年12月7日結束營業；至被告於95年2月8日、95年7月26日之公共安全檢查紀錄表均係94年12月7日以後之事實，均不能為原告有利之認定。原告所訴均無理由，應予駁回。另原處分書「違規事實理由」欄記載：「一、本府於94年11月24日稽查時，坐落本縣太平市○○路17、19號建築物供「童興幼兒園」使用。．．
．」查其所載日期係「94年11月7日」之誤，經被告陳明在卷，又被告該月僅於94年11月7日前往系爭地點檢查，不致誤認，核上開錯誤事屬明顯，且其錯誤於本件違法事實之認定並無影響，依行政程序法第101條規定，得由被告予以更正，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 17 日
第四庭 審判長 法 官 沈應南
法 官 許武峰法 官 許金釵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官 許騰云