臺中高等行政法院裁定
96年度簡字第00348號原 告 乙○○即甲○○○○被 告 臺中縣政府代 表 人 丙○○訴訟代理人 丁○○
戊○○上列當事人間因兒童及少年福利法事件，原告不服內政部中華民國96年5月30日台內訴字第0960057549號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」、「訴願事件，有提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定。
」分別為訴願法第14條第1項及第77條第2款所明定。又按「原告之訴，有起訴不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。
二、本件原告因兒童及少年福利法事件，係於民國（下同）96年2月8日收受被告96年2月6日府社幼字第0960041453號函之系爭處分書，此有傳真查詢國內各類掛號郵件查單影本附卷可稽。原告主張其並未親自收受被告機關之系爭處分書，且其未指定代收人，系爭處分書係經由他人代收後，再轉交予原告，造成原告遲至96年3月26日才提出訴願，致訴願期間逾期，遭內政部決定訴願不受理，原告認為依行政訴訟法第67條規定訴願決定並不合法云云。經查，原告係於96年2月8日收到系爭處分書，且由其本人簽收，有郵局96年3月30日第00000000000000號傳真查詢國內各類掛號郵件查單影本附卷可憑（見本院卷第76頁），計其提起訴願之期間，應自96年2月9日起算，扣除在途期間4日，至96年3月14日即已屆滿。
縱如原告所稱系爭處分書非其本人收受，係由他人收受後再轉交，惟原告於96年2月13日對另案（被告96年1月16日府社幼字第0960016862號函）不服提起訴願時（見本院卷第75頁），依該訴願書之內容即已提及系爭函，顯見原告在此之前已收受該系爭處分書。如以96年2月13日收受該系爭處分書，計算其提起訴願之期間，則自96年2月14日起算，扣除在途期間4日，至96年3月19日亦已屆滿。原告遲至96年3月26日始向被告提起訴願，有訴願書上所蓋收文日期可按，均已逾訴願期間。訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
第二庭 法 官 林 秋 華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官 蔡 宗 融