臺中高等行政法院裁定
96年度簡再字第00001號再審原告 甲○○再審被告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間因綜合所得稅罰鍰事件，再審原告對本院中華民國95年12月6日95年度簡字第152號判決提起再審之訴，本院裁定如下︰
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於本院判決提起再審，依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之判決，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所再審之判決前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所再審之判決有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其提起再審，即屬不合法。
二、緣再審原告為台中縣私立快樂心托兒所之負責人，並為所得稅法第89條規定之扣繳義務人，於民國（下同）91年度給付租金新台幣（下同）600,000元，未依規定扣繳稅款60,000元，違反所得稅法第114條規定，再審被告乃予處罰鍰60,000元。再審原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回，提起行政訴訟，經本院以95年簡字第152號判決（下稱原確定判決）駁回後，提起上訴，因上訴逾期遭駁回而告確定。再審原告仍不服，遂提起再審之訴。
三、本件再審原告對本院原確定判決提起再審之訴，再審意旨以：按財政部高雄市國稅局之新聞稿表示：「個人財產出租取得扣繳單位給付之非即期支票作為對價，例如依雙方提示租約顯示租金每月5萬元（於93年12月1日一次開立12張期票交付房東），租賃期間為1年（93年12月至94年11月底）；扣繳單位，認為租金係期票支付每次開立12張並非支付現金故無法扣繳所得稅款。但依財政部函解釋，如該支票之支付日期與發票日期在同一曆年度（1月1日至12月31日）者，應由扣繳義務人於交付該項支票時，依法扣繳所得稅款。如支票之交付日與該支票所載發票日不在同一年度者，扣繳義務人交付支票付款時，免予扣繳所捐稅款，但應於該支票所載發票日之年度申報免扣繳憑單。故93年12月租金5萬元，應由扣繳義務人於交付（93年12月1日）該項支票時，依法扣繳所得稅款。另94年1月至94年11月底，租金55萬元，於該支票所載發票日之年度（94年）申報免扣繳憑單。」本件於90年3月29日之租賃條件變更契約書中第4條明載，於簽約之同時，由本人開立自90年4月20日起之1年份12紙支票（即90年4月20日至91年4月19日）交由納稅義務人保管，且本人每年皆開立免扣繳憑單予納稅義務人（90年1月1日至90年4月19日已於前一年度開立免扣繳憑單），故再審被告依整年度所計算罰鍰，而未扣除跨年度部分所為之處罰，已違反上述新聞稿所言之規定。因此，依行政訴訟法第273條規定，對於原確定判決提起再審之訴等語，核係再審原告續對再審被告所為原處分不服之爭執，而對於其所再審之原確定判決有如何合於行政訴訟法第273條法定再審事由之具體情事，並未一語指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭說明，其再審之訴於法不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 13 日
第四庭 法 官 許金釵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官 許騰云