臺中高等行政法院裁定
96年度訴字第00135號原 告 甲○○○訴訟代理人 丙○○被 告 臺中縣政府代 表 人 乙○○上列當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、本件原告指被告瀆職訴請判決被告國家賠償，其陳述意旨略謂：緣民國（下同）70年間於被告辦理員林農地重劃，原告為區內參加農地重劃土地業主，所有坐落（重劃前○○○鄉○○○段68之16、68之22、68之23、68之24、68之25、68之
42、68之4地號等7筆共有土地合計面積0.0968公頃，於員林農地重劃時經計扣重劃負擔後，分配○○○鄉○○段2260地號土地面積0.0886公頃。惟重劃分配公告期間，原告覺得上開土地不妥，經原告於公告期間提出異議要求更正重劃分配，然被告均未按原重劃分配公告成果辦理登記或另作調整、更正分配，經原告向被告請求配發土地皆無成果，從而歷24年懸而未決，雖至83年間經臺中縣農地重劃委員會議決，原告部分應被告要求分配於○○鄉○○段○○○○○號土地，被告表明會強制拆除地上物－竹筍，惟被告懼於強權無法排除地上物，致原告雖登記有權屬，但未受領所有權狀，未登記原因為縣府說明拆除，但未拆除，故均無受領土地耕作，被告94年間另找自立段2326地號抵費地分配予原告，該地號土地遭雅薪工業股份有限公司竊占，被告昧於政治勢力又未拆除，經原告多次陳找議員協助方解決，至辦理登記完竣已是94年5月，因被告瀆職，致24年未分配土地無實質土地使用權有因果關係，且被告國家賠償審議委員僅一外聘人士，餘皆被告府內人員，故找原因讓此案不通過，經被告以95年12月5日95府法賠字第8號理由書拒絕賠償，原告對此不服，請求判決命被告賠償原告農作、稻糧損失新臺幣1,091,250元整，並自70年重劃後起至94年受配土地日止計24年，按法定利率年週利率百分之五加計利息云云。
二、按行政訴訟法第107條第1項第1款規定，原告之訴有事件不屬於行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。嗣於96年7月4日經總統公布修正、同年8月15日施行之行政訴訟法增定第12條之2第2項前段規定：「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」查國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條亦定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，除有行政訴訟法第7條規定，提起「行政訴訟」得於同一程序，合併請求損害賠償或其他財產上給付外，應循民事訴訟程序救濟。本件原告提起本件訴訟，所指被告瀆職部分係屬刑事案件，原告應向檢察官提出告訴或告發，不屬法院審理之範圍，其請求國家賠償部分，依上說明，應循民事訴訟程序救濟，不屬行政法院之權限，則依首揭規定，本件應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，爰依民事訴訟法第2條第1項規定，將本件移送該管臺灣臺中地方法院。
三、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 20 日
第三庭審判長法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌法 官 林 金 本以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 20 日
書記官 蔡 騰 德