臺中高等行政法院裁定
97年度停字第00002號聲 請 人 甲0000000代 理 人 曾彥錚律師相 對 人 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○代 理 人 丙○○上列當事人間因聲請停止執行事件，聲請人提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之，行政訴訟法第116條第2項定有明文。所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請人請求本院裁定相對人民國（下同）96年11月12日中區國稅竹山三字第0960007526號處分，在行政爭訟確定前，停止執行。聲請意旨略謂：原處分除完全未敘明處分之事實及理由，而於形式上有所欠缺，已然違反行政程序法第96條之規定，為瑕疵之行政處分外，該處分亦明顯與法律保留原則、明確性原則及平等原則有悖，故絕難認為適法。本件於訴願程序後，相對人即以97年2月14日中區國稅竹山三字第0970000830號函命聲請人限期應使用統一發票。聲請人就此請求於判決確定前暫緩該行政處分之執行，惟相對人不為所動，續以97年3月10日中區國稅竹山三字第0970001314號函命聲請人於文到3日內領用統一發票購票證申購統一發票，並開立交付買受人，否則將依加值型及非加值型營業稅法第47條第1項第1款規定處聲請人罰鍰，得連續處罰，並得停止聲請人營業。本件顯已發生急迫情事，且聲請人若仍不從該違法處分，將受停止營業之難於回復之損害。是本件應合於行政訴訟法第116條第2項前段所定之構成要件。
三、經查，本件聲請人原為依查定銷售額計算營業稅額之小規模營業人，經相對人所屬竹山稽徵所依南投縣政府提供之聲請人95學年度承包南投縣各級學校營養午餐之資料，查得聲請人該學年度銷售金額計新臺幣28,020,905元，認依其營業性質及經營規模，已達使用統一發票之標準，乃依加值型及非加值型營業稅法第32條規定及統一發票使用辦法第3條規定，核定聲請人自97年1月1日起使用統一發票，並以96年11月12日中區國稅竹三字第0960007526號函通知聲請人。聲請人不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟，業由本院受理在案等情，已據本院調閱本院97年度訴字69號卷審閱屬實。聲請人雖主張原處分存有瑕疵，相對人已連續命聲請人限期領用統一發票，聲請人若不從，將受停止營業之難於回復之損害云云。經核，本件聲請人縱因系爭核定使用統一發票之原處分執行後，本案判決結果聲請人勝訴，其因使用統一發票所受之損害，依一般社會之通念，並非不能以金錢補償之，即不生難於回復之損害之情事。是本件停止執行之聲請，核與首揭停止執行之要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺中高等行政法院第四庭
審判長法 官 沈 應 南
法 官 許 武 峰法 官 許 金 釵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官 許 騰 云