臺中高等行政法院裁定
97年度再字第00012號再審原告 甲○○
乙○○丙○○丁○○戊○○共 同訴訟代理人 張績寶 律師複代理人 蘇若龍 律師再審被告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 己○○訴訟代理人 庚○○上列當事人間因遺產稅事件，再審原告對本院中華民國92年10月15日92年度訴字第620號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、緣再審原告等之被繼承人邱順賢（再審原告甲○○之配偶）於民國（下同）90年6月18日死亡，再審原告等於90年10月
29 日辦理遺產稅申報，經再審被告核定遺產總額為新台幣（下同）58,245, 566元，遺產淨額43,561,045元，應納稅額為12,353,028元。再審原告就生存配偶剩餘財產差額分配請求權項目，申請復查結果，未獲變更，提起訴願遞遭駁回，向本院提本件行政訴訟，經本院前審判決以依據最高行政法院91年3月份庭長法官聯席會議決議：「民法親屬編於74年6 月3日修正時，增訂第1030條之1關於夫妻剩餘財產差額分配請求權之規定。同日修正公布之民法親屬編施行法第1條規定：『關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。』明揭親屬編修正後之法律，仍適用不溯既往之原則，如認其事項有溯及適用之必要者，即應於施行法中定為明文，方能有所依據，乃基於法治國家法安定性及既得權益信賴保護之要求，而民法親屬編施行法就民法第1030條之1並未另定得溯及適用之明文，自應適用施行法第1條之規定。又親屬編施行法於85年9月25日增訂第6條之1有關聯合財產溯及既往特別規定時，並未包括第1030條之1之情形。準此，74年6月4日民法親屬編修正施行前結婚，並適用聯合財產制之夫妻，於74年6月5日後其中一方死亡，他方配偶依第1030條之1規定行使夫妻剩餘財產差額分配請求權時，夫妻各於74年6月4日前所取得之原有財產，不適用第1030條之1規定，不列入剩餘財產差額分配請求權計算之範圍。是核定死亡配偶之遺產總額時，僅得就74年6月5日以後夫妻所取得之原有財產計算剩餘財產差額分配額，自遺產總額中扣除。」之意旨，本件被繼承人之遺產係74年6月5日以前取得者，依上說明，其生存配偶（即再審原告甲○○）並無民法親屬編於74年6月3日修正時，增訂第1030條之1關於夫妻剩餘財產差額分配請求權之適用，而駁回再審原告之訴確定。再審原告以上開最高行政法院會議決議，業經司法院大法官釋字第620號解釋宣告不再援用，乃依行政訴訟法第273條第2項之規定，提起再審之訴。
二、再審原告起訴意旨略以，查鈞院92年度訴字第620號確定判決（92年10月15日判決），所依據之最高行政法院91年3月份庭長法官聯席會議決議，業經司法院釋字第620號解釋認為該決議，縮減法律所定得為遺產總額之扣除額，增加法律所未規定之租稅義務，核與本解釋意旨及憲法第19條規定之租稅法律主義尚有未符，應不再援用。爰依行政訴訟法第273條第2項之規定，提起再審之訴，請求廢棄本院92年度訴字第620號確定判決，廢棄部分，原訴願決定及原處分均撤銷云云。
三、再審被告答辯意旨則以，行政訴訟法第273條第2項規定：「確定之終局判決所適用之法律或命令，經司法院依當事人之聲請解釋為抵觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」本件據再審原告自陳伊並非司法院釋字第620號解釋案之聲請人，則其以司法院釋字第620號解釋已宣告最高行政法院91年3月份庭長法官聯席會議決議應不再援用為由，據以提起本件再審之訴，即屬無據，請判決駁回再審原告之訴等語。
四、本院查行政訴訟法第273條第2項規定：「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依『當事人之聲請』解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」是依上開規定，確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法者，必須係「聲請解釋之人」始得據以提起再審之訴。本件本院原確定判決所引據之最高行政法院91年3月份庭長法官聯席會議決議，固經司法院釋字第620號解釋認為應不再援用，惟再審原告提起本件再審之訴時，並未主張渠係司法院釋字第620號解釋案之聲請人，經本院上司法院法學資料檢索系統查閱，司法院釋字第620號解釋之聲請人係羅○月，並非再審原告，且再審原告複訴訟代理人於97年6月17日準備程序期日，亦自陳再審原告並非司法院釋字第620號解釋之聲請人（本院卷第63頁），則本件再審之訴，即不合行政訴訟法第273條第2項所定之要件，其訴為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審原告之訴不合法，依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌法 官 林 金 本以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官 蔡 騰 德