臺中高等行政法院裁定
97年度救字第5號聲 請 人 司法革新生命尊嚴維護協會兼 代表 人 甲○○相 對 人 司法院代 表 人 乙○○相 對 人 臺灣高等法院臺中分院代 表 人 丙○○上列聲請人因保全證據事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，亦經最高行政法院著有97年裁聲字第18號判例可循。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，僅主張其係專利權人，並未對於其無資力支出訴訟費用之事由，提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據予以釋明。聲請人雖提出台灣高等法院82年度聲字第45號案准聲請人訴訟救助之裁定、台灣台中地方法院85年度救字第18號及第19號案准聲請人訴訟救助之裁定，請求本院援例准予訴訟救助。惟查台灣高等法院82年度聲字第45號案，據聲請人所附該案裁定書所載，聲請人應繳之裁判費金額為新台幣（以下同）15萬元，台灣台中地方法院85年度救字第18號案，據聲請人所附該案裁定書所載，該案係屬專利損害賠償案件，該院依專利法第88條之規定准予訴訟救助，另台灣台中地方法院85年度救字第19號案，據聲請人所附該案裁定書所載，其訴訟標的金額為3億零99百90萬元，應繳納之裁判費之金額龐大，准其訴訟救助。
本件聲請人聲請保全證據事件，本院97年度全字11號裁定命聲請人補繳之裁判費僅1千元，與聲請人所舉3案之情節完全不同，聲請人既未提出其無資力支出訴訟費用之釋明，所請訴訟救助即屬不應准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌法 官 林 金 本以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
書記官 丁 俊 賢