臺中高等行政法院裁定
98年度再字第48號再審聲請人 現有石業有限公司代 表 人 甲○○訴訟代理人 尤雯雯 律師再審相對人 臺中縣政府代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間因廢止啟用許可事件，再審聲請人對於最高行政法院98年10月22日98年度裁字第2537號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」又同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、本件聲請人因廢止啟用許可事件，主張最高行政法院98年度裁字第2537號裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款及第3款之再審事由而聲請再審。然查，該裁定係最高行政法院所為，參照上開行政訴訟法第275條第1項規定，應專屬為裁定之最高行政法院管轄，是再審聲請人向本院聲請，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡 國 棟
法 官 林 秋 華法 官 劉 錫 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 1 日
書記官 蔡 宗 融