臺中高等行政法院判決
98年度簡字第110號原 告 社團法人臺中市廣西同鄉會代 表 人 甲○○被 告 乙0000000代 表 人 丙○○上列當事人間因房屋稅事件，原告不服臺中市政府中華民國98年8月24日府法訴字第0980216907號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告所有坐落臺中市○○區○○路○○巷○○號房屋，經被告以其法人登記證書之記載，係以共謀同鄉社會福利為目的，不符房屋稅條例第15條第1項第5款免徵房屋稅之規定，乃核課民國（下同）97年房屋稅新臺幣（下同）1,920元。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張：有關公益社團自有供辦公使用之房屋免徵房屋稅，有內政部61年9月1日台內社字第486554號令，略以准財政部60年8月16日臺財稅第36966號令臺灣省政府財政廳、臺北市財政局副本，以經主管機關核准有案之團體，即為合法登記之社團法人，其自有供辦公使用之房屋免徵房屋稅之釋示規定。原告業於75年1月23日向臺灣臺中地方法院設立登記為社團法人，此有該院登記簿第11冊22頁第343號法人登記書為證。該會以聯絡同鄉感情，發揚互助精神，毋忘桑梓，團結合作，擁護國策，共謀同鄉社會福利，並進而發揚愛鄉愛國情操，參與復國建國大業為宗旨，確屬公益社團，系爭房屋為自有供辦公使用，並無營利或為謀會員經濟上利益之情事，依法免徵房屋稅。又系爭房屋若真應課徵房屋稅，依法應向占有該屋之會員王逢琳課徵，不應向原告徵收，始為適法等情，並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、被告則以：㈠原告為同鄉會組織型態，受益對象為廣西同鄉，既屬特定，
其所有系爭房屋不符合免徵房屋稅規定，原核定乃按非住家非營業用稅率課徵97年房屋稅。原告不服，主張略以依房屋稅條例第15條第1項第5款規定「不以營利為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋」免徵房屋稅，而原告確屬公益社團，自亦屬免徵房屋稅範圍，且系爭房屋確為自有供辦公使用，並無財政部60年11月9日台財稅第38743號令所稱為營業或供收益使用，亦無為謀會員經濟上利益之情事，請求撤銷原核定云云。申經被告復查決定略以，原告的受益對象為廣西同鄉，既屬特定對象，非一般大眾，縱其屬公益社團法人，不以營利為目的，其自有供辦公用房屋，依房屋稅條例第15條第1項第5款但書規定，仍無免徵房屋稅之適用，乃復查決定維持原核定。原告猶未甘服，提起訴願，除執同詞外，並謂系爭房屋若真應課徵房屋稅，應向占有該屋之會員王逢琳課徵等語，經訴願決定略以，查房屋稅條例第15條第1項第5款原規定「不以營利為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋。」免徵房屋稅，迄90年6月20日修正增列但書為「但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對象者，不在此限。」之規定，96年3月復修正為「但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對象者，除依工會法組成之工會經由當地主管稽徵機關報經直轄市、縣（市）政府核准免徵外，不在此限。」是以，原告之組織既為同鄉會之組織型態，其設立目的為共謀廣西同鄉社員福利，服務對象為廣西同鄉會員，已屬特定，其所有系爭房屋，依房屋稅條例第15條第1項第5款但書規定，並無免徵房屋稅之適用，乃駁回其訴願，並指明依據房屋稅條例第4條第1項規定，房屋稅應向房屋所有人徵收，至系爭房屋有無占用情形，不影響原告為納稅義務人之認定。
㈡復按財政部91年3月26日台財稅字第0910450828號函釋規定
「○○區漁會所有房屋是否應依修正房屋稅條例第15條第1項第5款規定，自90年7月1日起課徵房屋稅乙案．．．上揭規範係為確保對促進公眾利益之公益社團始予免稅，以維護租稅公平。如以屬性相同之行業、職業、產業或特定人員為主要受益對象之事業或社團，不論該事業之屬性及規模為何，均非以不特定之公眾為受益對象，尚不宜免稅。○○區漁會如係以同業成員為主要受益對象．．．其自有供辦公使用之房屋，應不得據以免徵房屋稅。」是以，原告的受益對象為廣西同鄉，既屬特定對象非不特定大眾，縱其屬公益社團法人，不以營利為目的，其自有供辦公用房屋，依房屋稅條例第15條第1項第5款但書規定，仍無免徵房屋稅之適用。至原告主張系爭房屋若應課徵房屋稅，應向占有該屋之會員課徵乙節，基於原告既為系爭房屋之所有人，依房屋稅條例第4條規定，房屋稅自應向原告徵收。又房屋倘確遭占用，其可依民法第765條規定排除他人干涉，或依同法第767條第1項規定請求返還，然此均屬私權之爭執，其是否作為，尚不得執為公法上請求之理由，亦無礙於其為系爭房屋應依法課徵房屋稅之納稅義務人。又同一標的，被告核課之92至96年房屋稅，原告免稅之主張，業經大院97年度簡字第123號判決駁回及最高行政法院98年度裁字第450號裁定駁回確定在案等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、兩造之爭點：系爭房屋是否適用免徵房屋稅之規定。
五、經查：㈠按「房屋稅向房屋所有人徵收之。．．．第一項所有權人或
典權人住址不明，或非居住房屋所在地者，應由管理人或現住人繳納之。．．．」、「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：．．．二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院、診所、自由職業事務所及人民團體等非營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之二點五。」、「私有房屋有下列情形之一者，免徵房屋稅：．．．五、不以營利為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋。但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對象者，除依工會法組成之工會經由當地主管稽徵機關報經直轄市、縣（市）政府核准免徵外，不在此限。」為房屋稅條例第4條第1項、第3項、第5條第2款、第15條第1項第5款所明定。次按「臺中市房屋稅徵收率規定如下：．．．二、私立醫院、診所、自由職業事務所及人民團體等非營業用房屋，其現值百分之二。」亦為臺中市房屋稅徵收率自治條例第2條所規定。又按「主旨：關於○○區漁會所有房屋是否應依修正房屋稅條例第15條第1項第5款規定，自90年7月1日起課徵房屋稅乙案。說明：二、90年6月20日公布修正之房屋稅條例經行政院核定自90年7月1日施行，其中第15條第1項第5款規定，不以營利為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋，免徵房屋稅。但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對象者，不在此限。上揭規範係為確保對促進公眾利益之公益社團，始予免稅，以維護租稅公平。如以屬性相同之行業、職業、產業或特定人員為主要受益對象之事業或社團，不論該事業之屬性及規模為何，均非以不特定之公眾為受益對象，尚不宜免稅。○○區漁會如係以同業成員為主要受益對象，核與上揭法條所定要件不符，其自有供辦公使用之房屋，應不得據以免徵房屋稅。」復為財政部91年3月26日台財稅字第0910450828號函釋在案。
㈡經查，原告於72年7月6日經臺中市政府核准設立，領有臺灣
臺中地方法院法人登記證書（登記簿第拾壹冊貳貳頁第參肆參號），設立目的載明「以聯絡同鄉感情，發揚互助精神，毋忘桑梓，團結合作，擁護國策，共謀同鄉社會福利，並進而發揚愛國情操，參與復國建國大業為宗旨。」原告雖主張依財政部60年11月9日台財稅第38743號、66年8月15日台財稅第35449號函及內政部61年9月1日台內社字第486554號函意旨，原告屬公益社團且系爭房屋為自有供辦公使用，並無營利或為謀會員經濟上利益之情事，應符合免徵房屋稅範圍。惟查，房屋稅條例第15條第1項第5款原規定「不以營利為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋。」免徵房屋稅，嗣於90年6月修正增列但書「但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對象者，不在此限。」之規定；96年3月復修正為「但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對象者，除依工會法組成之工會經由當地主管稽徵機關報經直轄市、縣（市）政府核准免徵外，不在此限。」準此，原告之組織既為同鄉會之組織型態，其設立目的為共謀廣西同鄉社員福利，服務對象為廣西同鄉會員，已屬特定對象非不特定大眾，揆諸上開法條規定及財政部91年3月26日台財稅字第0910450828號函釋意旨，原告所有系爭房屋，依房屋稅條例第15條第1項第5款但書規定，並無免徵房屋稅之適用，被告依規核課97年房屋稅，並無不合。原告主張依財政部60年11月9日台財稅第38743號、66年8月15日台財稅第35449號函及內政部61年9月1日台內社字第486554號函意旨，原告屬公益社團且系爭房屋為自有供辦公使用，並無營利或為謀會員經濟上利益之情事，應符合免徵房屋稅乙節，自非可採。至原告主張系爭房屋被王逢琳霸占中，被告不應對其課徵房屋稅云云。然按房屋稅應向房屋所有人徵收之，房屋稅條例第4條第1項定有明文，被告向原告課徵系爭房屋之房屋稅，自無不合。系爭房屋縱遭他人占用，原告得否依民法第765條規定排除侵害，抑或依同法第767條規定請求返還，均屬私權之爭執，尚不得執為公法上免徵房屋稅之理由，亦無礙於其為系爭房屋應依法課徵房屋稅之納稅義務人，原告主張應向王逢琳課徵系爭房屋稅，亦無足採。從而，被告依上揭規定核定課徵原告97年房屋稅1,920元，核無違誤，復查決定及訴願決定遞予維持，亦無不合，原告起訴論旨請求予以撤銷，核無理由，應予駁回。又本件為適用簡易程序之案件，爰不經言詞辯論，逕為判決；另兩造其餘之主張，與本件判決之結果無影響，毋庸逐一加以論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
臺中高等行政法院第二庭
法 官 林 秋 華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出上訴狀並表明上訴理由，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依對造人數提出繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
書記官 李 孟 純