臺中高等行政法院裁定
99年度救字第4號聲 請 人 甲○○
乙○○上列聲請人因與相對人苗栗縣政府間兵役事件（本院99年度訴字第106號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」分別為行政訴訟法第101條及102條所明定。次按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項規定，應提出依證據之性質能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。又「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」法律扶助法第62條亦有明文。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，僅主張：㈠請求鈞院准予暫免繳納裁判費用。㈡請求回復原狀等語，並未對於其無資力支出訴訟費用之事由，提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據予以釋明。且經本院函詢財團法人法律扶助基金會苗栗分會結果，聲請人並未向該分會申請法律扶助，有該分會函文1件附卷可稽，則本件尚無依法律扶助法第62條規定，應准予扶助之情事。揆諸首揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以資釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即屬無從准許。另聲請人請求回復原狀部分，因該部分非屬訴訟救助之範圍，且該部分其已於本訴中有所主張，應由本訴部分予以裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 19 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡 國 棟
法 官 劉 錫 賢法 官 林 秋 華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
書記官 李 孟 純