臺中高等行政法院裁定
100年度簡字第111號原 告 金勝龍被 告 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站代 表 人 朱詩蘅上列當事人間債務人異議之訴事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」為行政訴訟法第13條第1項所明定。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件被告交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站，於原告起訴時其公務所所在地為桃園縣中壢市○○路○○○號，依行政訴訟法第13條第1項規定，自應由臺北高等行政法院管轄，爰依首揭規定，移送於有管轄權之臺北高等行政法院。至原告於起訴狀中所列被告名稱為交通部中壢監理站，雖未齊全，亦漏列被告代表人，惟依原告起訴狀所載之意旨，其係對被告提起本件訴訟無誤，本件爰逕予改列被告之正確名稱、代表人，併予敘明。
三、依行政訴訟法第13條第1項、第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日
臺中高等行政法院第三庭
法 官 許 武 峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（均應依對造人數提出繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日
書記官 許 騰 云