臺中高等行政法院裁定
101年度訴更一字第47號聲 請 人 吳明士（化名）上列聲請人就原告陳文彬等28人與被告內政部間區段徵收事件，聲請參加本件訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1項）第三人依前條規定聲請參加訴訟者，應向本訴訟繫屬之行政法院提出參加書狀，表明下列各款事項：一、本訴訟及當事人。……（第2項）行政法院認前項聲請不合前條規定者，應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第43條第1項、第2項所明定。復依同法第48條準用民事訴訟法第59條規定：「參加，應提出參加書狀，於本訴訟繫屬之法院為之。參加書狀，應表明下列各款事項：一、本訴訟及當事人。……」是行政法院認第三人聲請參加訴訟不合前揭規定者，應以裁定駁回之。而當事人之真偽，法院應依職權調查，如冒用他人姓名或本無其人而捏造姓名提起訴訟者，應以其訴為不合法而駁回之，最高法院28年上字第1644號判例參照。
故冒用他人真實姓名或本無其人捏造姓名為參加人聲請訴訟參加者，在實有其人時，因冒用者未表示自己之姓名，被冒用人又無聲請訴訟參加之意思；在本無其人捏名起訴時，乃當事人不存在，上開2種情形均應認為不能補正，法院並應認參加人聲請訴訟參加為不合法，依上揭規定，以裁定駁回之。
二、本件聲請人於102年10月17日表明以化名「吳明士」聲請參加訴訟，未以真實姓名為之，經本院於102年11月1日以101年度訴更一字第47號裁定命聲請人補正真實姓名，並依其聲請狀所載住址「臺北市○○○路○○○巷○號2樓」送達，經郵務機關以「無此巷」退回，此有訴訟（行政）文書不能送達事由報告書可稽，則聲請人既非以真實姓名為之，且所記載之地址亦非真實，依首揭規定及判例意旨，其聲請參加訴訟不合規定，本院應以裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第43條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌法 官 許 武 峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 蔡 逸 媚