臺中高等行政法院裁定
102年度再字第20號再審原告 謝謝國際聯合律師事務所代 表 人 謝諒獲原 告 謝諒獲上列當事人間有關懲戒事務事件，再審原告對於中華民國100年12月15日本院100年度訴字第120號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費而聲請訴訟救助，亦未表明再審訴訟聲明及再審理由等，嗣經本院裁定駁回其訴訟救助之聲請，並經審判長裁定命其於送達後30日內補正。本件原告係於102年8月5日以電子郵件表明不服本院100年度訴字第120號確定判決，然其訴狀記載其事務所設於南非，住所設於埃及。本院上開駁回訴訟救助之裁定經囑託駐外單位送達，則因「查無此名」及「無人認領」而退件，並經相關駐外單位覆函在卷，嗣由本院依職權公示送達，此有卷附103年3月10日之公示送達證書附卷可證。嗣後命其補正之裁定，再囑託駐外單位送達，仍因「查無此名」及「無人認領」而退件，亦有相關駐外單位覆函在卷，嗣由本院依職權公示送達，此有104年4月9日公示送達證書附卷可證。
三、本件再審原告起訴記載之事務所與住居所分屬不同國家，然經本院依職權調閱其入出境紀錄顯示，原告自民國83間起即有數十次出境紀錄，其於本件再審起訴後，仍有兩次入境我國，每次均停留約二個月左右（參見卷附入出境紀錄），然其均未向本院陳報正確之事務所及住居所，以致上開裁定均因無法送達而採公示送達之方式，顯見再審原告並未陳報正確之事務所及住居所，起訴不合程式，至為灼然。況且再審之訴應繳納再審裁判費用，並表明再審訴訟聲明及再審理由等，此為再審訴訟之合法要件，原告迄今仍未補正，其再審之訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、第107條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良法 官 張 升 星以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 林 昱 妏