臺中高等行政法院裁定
102年度聲字第3號聲 請 人 臺中市政府地方稅務局代 表 人 蔡啟明相 對 人 春龍開發股份有限公司代 表 人 潘忠豪上列當事人間聲請確定訴訟費用事件，本院裁定如下：
主 文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。（第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」
二、聲請人（承受原臺中縣地方稅務局業務，即被告）與相對人（即原告）間因地價稅事件，相對人不服改制前臺中縣政府（現改制為臺中市政府）民國98年6月26日府訴委字第0980194815號訴願決定，提起行政訴訟，經本院於99年3月30日以98年度訴字第312號判決：「訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。」聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院於100年8月4日以100年度判字第1335號判決：「原判決關於撤銷訴願決定及原處分（復查決定）及該訴訟費用部分均廢棄，發回臺中高等行政法院。」經本院重為審理後，以101年4月5日100年度訴更一字第42號判決：「原告之訴駁回。本審（除本院前審已判決確定由原告負擔訴訟費用二分之一部分外）及發回前上訴審之訴訟費用，均由原告負擔。」相對人不服，提起上訴，經最高行政法院於101年12月20日以101年度判字第1087號判決：「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」而告確定在案，有上開判決、送達證書及公告證書等件在卷足資參照。
三、經本院調卷審查結果，本件相對人於（本院98年度訴字第312號）起訴時已預行繳納第一審裁判費4,000元，嗣聲請人提起上訴時，亦據繳納上訴審裁判費6,000元，有本院自行收納款項統一收據各1紙在卷可稽。本件第一審（除本院98年度訴字第312號已判決確定由原告負擔訴訟費用二分之一部分外）及發回前上訴審之訴訟費用共計8,000元（詳如後附計算書），依前述確定判決主文所示，均應由相對人負擔，因相對人前已繳納第一審裁判費2,000元，故本件應由相對人支付聲請人6,000元（8,000－2,000＝6,000），並加給自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第91條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 許 武 峰法 官 詹 日 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
書記官 許 巧 慧┌─────────────────────────┐│ 計 算 書 │├─────────────┬───────────┤│ 項 目 │ 金 額（新臺幣） │├─────────────┼───────────┤│一、第一審裁判費 │ 4,000元 │├─────────────┼───────────┤│ 先行確定部分由相對人負擔│ 2,000元 ││ 二分之一 │ │├─────────────┼───────────┤│二、第二審裁判費 │ 6,000元 │├─────────────┼───────────┤│三、相對人應負擔合計 │ 8,000元 │└─────────────┴───────────┘