臺中高等行政法院裁定
102年度訴字第79號原 告 羅中榮被 告 臺中市政府經濟發展局代 表 人 王誕生訴訟代理人 林青壯上列當事人間違反臺中市休閒娛樂服務業管理自治條例事件，原告向臺中地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟，經該法院102年度簡字第6號裁定移送本院管轄，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第1項及第2項第2款分別規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「（第2項第2款）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」
二、查本件原告因不服被告以民國101年5月4日中市經商字第1010016878號裁處書（下稱原處分）對其裁罰新臺幣（下同）50,000元罰鍰，並勒令停止營業，循經訴願決定駁回後，原向臺中地方法院行政訴訟庭提起本件行政訴訟，聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分，經該法院裁定移送本院管轄等情，有原處分、訴願決定及原告之起訴狀及臺灣臺中地方法院102年度簡字第6號行政訴訟裁定在卷可稽（分見本院卷第56頁、第19至21頁、第7至12頁及第6頁）。惟原告於102年3月28日本院行準備程序時，已撤回原處分關於勒令停止營業部分之起訴，並經被告同意在案，有本院準備程序筆錄在卷可稽（見本院卷第88頁）。是本件原告之訴因其為部分撤回後，僅請求撤銷原處分關於50,000元罰鍰部分，核屬行政訴訟法第229條第2項第2款規定之應適用簡易訴訟程序事件，依前開說明，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，本院不具管轄權限；且因被告之機關所在地係設於臺中市○○區○○○道○段○○號A棟5樓，應歸由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，應依職權將本件移送於其管轄法院，爰裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 許 武 峰法 官 蔡 紹 良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 凌 雲 霄