臺中高等行政法院裁定
103年度停字第4號聲 請 人 林春雄輔 佐 人 林靜宜上列聲請人因與相對人臺中市政府間聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」、「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項、第2項定有明文。是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行在客觀的相當因果關係上，可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟者，始得為之。又所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或回復困難，且在社會一般通念上不能以金錢估價賠償者而言；所謂急迫情事，則指原處分或決定已開始執行或隨時有開始執行之虞，且其急迫情事非因可歸責於聲請人之事由所造成而言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人近日收受相對人103年4月3日府授地區一字第1030061728號函表示：「為配合工程施工期程，已通知臺端等於102年8月6日前辦理建築改良物自動拆除作業，逾期未自行拆遷者，由本府會同相關單位依法另行辦理公告通知後，即行辦理強制拆除作業。今期限已過甚久嚴重影響施工進度，本府將於近期內辦理強制拆除公告通知，特此聲明謹請臺端等儘速辦理建築改良物自動拆除作業。」惟相對人對區段徵收範圍內之聲請人所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號、378-1地號土地上之建物（下稱系爭建物）之拆遷補償費及自拆獎勵金之認定標準，不符「臺中市公共工程建築改良物拆遷損失補償自治條例」之規定，聲請人不服相對人102年7月11日府授地區一字第1020126201號函重新查估結果，提起訴願，經訴願決定駁回，聲請人不服，已提起行政訴訟，目前由本院103年度訴字第58號案件審理中，該案已定於103年5月22日行準備程序，如相對人對系爭建物漏查估之部分無爭議，或因有爭執而經法官現場履勘後，系爭建物始無保存必要。又聲請人於103年4月18日已電詢相對人承辦人，若建物於103年5月31日由聲請人自動拆除，是否影響工程進度，該承辦人答覆103年6月1日後若仍未拆除才會影響工程進度，爰聲請停止執行等語。
三、經查，該函文內容僅在催促聲請人「儘速辦理建築改良物自動拆除作業。」而已，應僅具催促（自動拆除）之性質，並非辦理強制拆除作業之公告通知，並未使聲請人之權利發生變動，尚非行政程序法第92條第1項所稱之行政處分。已無因而據以執行在客觀的相當因果關係上，可以預期將發生難於回復損害之問題，且函文僅稱「已通知臺端等於102年8月6日前辦理建築改良物自動拆除作業，逾期未自行拆遷者，由本府會同相關單位依法『另行辦理公告通知後』，即行辦理強制拆除作業。……本府將於近期內辦理強制拆除公告通知，特此聲明謹請臺端等儘速辦理建築改良物自動拆除作業。」既稱「另行辦理公告通知後」始「行辦理強制拆除作業」，尚非已開始執行或隨時有開始執行之虞，顯非所謂急迫情事，自不合於行政訴訟法第116條第2項所定之要件，聲請人據以聲請停止執行，難以准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
臺中高等行政法院第四庭
審判長法官 王 茂 修
法 官 許 武 峰法 官 劉 錫 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 林 昱 妏