臺中高等行政法院裁定
103年度聲字第21號聲 請 人 國防部代 表 人 嚴 明訴訟代理人 簡宏明 律師相 對 人 譚淑友上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行，行政訴訟法第305條第1項亦有明文規定。又「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」為行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第7條第1項所明定。
二、查本件聲請人與相對人間因繳回補償費事件，經聲請人以本院99年度訴字第351號判決為執行名義向本院聲請強制執行，因聲請人陳明相對人執行所得不足清償債權，經本院核發100年11月23日100年度執字第37號債權憑證在案。茲聲請人復於103年9月17日以上揭債權憑證作為執行名義，向本院聲請「請求扣押債務人對第三人安興保全股份有限公司（代表人：李鴻祥，設：臺中市○區○○路○○○號8樓之2）之每月薪資債權之三分之一移轉予債權人，並准由債權人於債權範圍內自103年10月份起按月逕向第三人收取，以資清償。」核其內容係債務人對於第三人之有金錢債權時，禁止第三人向債務人清償，而命第三人向執行法院支付轉給債權人，依前揭規定，自應移送於應為執行行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。而本件應為執行行為地係在臺中市內，應由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯有違誤，自應裁定移送管轄之臺灣臺中地方法院行政訴訟庭，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良法 官 許 武 峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
書記官 許 巧 慧