臺中高等行政法院裁定
103年度訴字第113號原 告 陳中勝被 告 財政部中區國稅局代 表 人 阮清華訴訟代理人 蔡玲玉上列當事人間因綜合所得稅等事件，原告不服財政部中華民國103年1月6日臺財訴字第10213967520號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟法第4條、第5條之訴訟，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之；原告之起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第106條第1項前段及第107條第1項第6款分別定有明文。
二、原告民國（下同）96年度綜合所得稅結算申報，經被告查獲原告拍定取得土地及房屋，而以該土地及房屋為抵押擔保品之債權抵繳拍賣價款，漏報財產交易所得新臺幣（下同）25,164,684元，併同查獲短漏報執行業務所得2,720元，歸課原告96年度綜合所得稅，核定補徵稅額9,294,726元並裁處罰鍰4,635,244元。原告對核定之財產交易所得及罰鍰處分不服，申請復查，獲追減財產交易所得390,544元及罰鍰78,109元。原告仍表不服，循序提起訴願及行政訴訟，均遭駁回而告確定在案。嗣原告於101年11月27日以更正申請書申請更正本稅及罰鍰，經被告以101年12月3日中區國稅民權二字第1016055704號函復；原告又於101年12月10日提出補充意見書，經被告以102年2月22日中區國稅民權綜所字第1020601451號函復；原告再於102年2月27日對同一事由續提補充意見（二）書，經被告依行政程序法第173條第2款規定不予處理。原告不服，提起訴願，經財政部以102年8月29日臺財訴字第10213941000號訴願決定略以：原告就業已確定之稅捐核課處分，申請更正，該更正程序重開之法據究為稅捐稽徵法第28條抑或行政程序法第128條，尚有未明，宜由被告究明原告真意，俾利後續法定程序之進行等由，將原處分撤銷，囑由被告另為處分。嗣被告依訴願撤銷意旨，函詢原告，原告具文陳明並非依據行政程序法第128條及稅捐稽徵法第28條規定提出更正申請等語，被告乃以102年9月30日中區國稅民權綜所字第1020608515號函（下稱原處分）回覆原告，否准更正。原告不服，遂向財政部再提起訴願，惟遭訴願駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、本件原告不服原處分否准其申請更正96年度綜合所得稅及罰鍰並退還稅款，提起訴願，經訴願決定駁回後，復提起本件訴訟。經查，上開訴願決定書業於103年1月7日送達原告，有送達證書在卷可稽（參見訴願可閱卷末頁），是原告提起本件行政訴訟之2個月不變期間，應自103年1月8日起算。又原告住居於臺中市，並無行政訴訟法第89條第1項前段規定扣除在途期間之問題，計原告提起行政訴訟之期間，應至103年3月7日（星期五）屆滿。原告遲至103年3月11日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起本件訴訟依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌法 官 劉 錫 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 杜 秀 君