臺中高等行政法院裁定
103年度訴字第333號原 告 張雪嬌被 告 彰化縣政府代 表 人 卓伯源上列當事人間因租金補貼事件，本院裁定如下︰
主 文本件移送臺灣彰化地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按行政訴訟法第229條第1項及第2項規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」次按同法第14條第1項規定：
「前條以外之訴訟，由被告住所地之行政法院管轄，其住所地之行政法院不能行使職權者，由其居所地之行政法院管轄。」
二、本件原告於民國102年8月19日向被告申請102年度住宅租金補貼，經被告審查結果，發現原告之配偶持有1戶住宅，核與自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第16條第1項第1款第1目規定「家庭成員均無自有住宅」不符，乃以103年2月7日府工建字第1030008132號函駁回原告之申請。原告不服，提起訴願，亦遭內政部103年6月17日台內訴字第1030133444號訴願決定駁回，原告遂於103年8月12日及13日分別向本院聲請訴訟救助（訴訟救助部分業經本院103年9月4日103年度救字第21號裁定移送臺灣彰化地方法院行政訴訟庭）及提起本件行政訴訟，並以103年8月22日書狀補充訴之聲明為：原處分及訴願決定均撤銷等情，有原告上開書狀、內政部訴願決定書及本院103年度救字第21號裁定附卷可稽。
三、惟依內政部102年5月台內營字第1020805773號函頒之「102年度住宅補貼計畫」所載：「．．．參、．．．四、補貼內容：（一）租金補貼額度：租金補貼每戶每月最高4,000元，最長補貼期限為12個月。．．．。」有該函暨「102年度住宅補貼計畫」附本院103年度救字第21號卷宗可稽。故本件原告聲請「102年度住宅補貼」，依規定所得領取之租金補貼最高為48,000元，故本件訴訟標的金額最高為48,000元，未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件。依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，查被告之機關所在地為彰化縣彰化市○○路○段○○○號，本件應由臺灣彰化地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良法 官 詹 日 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
書記官 詹 靜 宜