臺中高等行政法院裁定
103年度訴字第411號原 告 莊隆騰被 告 臺中市選舉委員會代 表 人 蔡炳坤上列當事人間選舉事件，原告提起行政訴訟，本院就原告請求確認103年臺中市第2屆市長選舉無效部分，裁定如下：
主 文本件移送至臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「選舉罷免事件之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第10條及第12條之2第2項前段分別定有明文。次按「選舉委員會辦理選舉、罷免違法，足以影響選舉或罷免結果，檢察官、候選人、被罷免人或罷免案提議人，得自當選人名單或罷免投票結果公告之日起15日內，以各該選舉委員會為被告，向管轄法院提起選舉或罷免無效之訴。」、「選舉、罷免訴訟之管轄法院，依下列之規定：一、第一審選舉、罷免訴訟，由選舉、罷免行為地之該管地方法院或其分院管轄，其行為地跨連或散在數地方法院或分院管轄區域內者，各該管地方法院或分院俱有管轄權。」分別為公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第118條第1項及第126條第1款所明定。準此，依選罷法第118條所規定之選舉或罷免無效訴訟，即屬行政訴訟法上開條文所謂「法律別有規定」之情形，有關選舉罷免訴訟，自應由普通法院審判，若當事人誤向無審判權之行政法院提起，行政法院自應移送有審判權之管轄地方法院審理之。
二、本件原告於民國103年9月2日向被告申請登記為臺中市第2屆市長選舉候選人，登記申請書保證金欄位填寫新臺幣（下同）2萬元，且其所攜帶應繳交保證金之支票金額為2萬元，不符中央選舉委員會103年8月28日中選務字第1033150149號公告之臺中市第2屆市長選舉候選人應繳納保證金200萬元之數額，經被告以103年9月2日中市選一字第1033150136號函（下稱原處分）通知不予受理候選人申請登記，並附記原告於候選人申請登記期間截止前（即103年9月5日下午5時30分前）得補齊保證金，再向被告申請登記等語，惟迄至候選人申請登記期間截止，原告並未補齊保證金。嗣原告不服原處分，提起訴願經中央選舉委員會103年10月16日中選法字第1033550224號函檢附中選訴字第002號訴願決定駁回，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，並聲明求為判決：㈠訴願決定及原處分均撤銷。㈡確認103年臺中市第2屆市長選舉無效。
三、經查，本件依原告起訴狀所載，其認依選罷法第33條規定以保證金之有無來認定候選人是否有參選資格，違反憲法第7條平等原則、同法第17條保障參政權及同法第171條規定，故被告辦理103年臺中市第2屆市長選舉違法；且原告因市長參選資格已無法恢復，原告市長當選資格，不須經由選舉結果，亦確定喪失，則依臺灣基隆地方法院84年度選字第1號民事判決意旨，原告不受選罷法第118條規定之限制，得起訴請求確認103年臺中市第2屆市長選舉無效等語。經核原告上開主張，其所提之確認103年臺中市第2屆市長選舉無效之訴，應係指選罷法第118條所規定之選舉無效訴訟，則依首開規定及說明，原告此部分請求，本院無審判權，應由本院依職權以裁定移轉管轄之臺灣臺中地方法院審理。另關於原告其他聲明㈠「訴願決定及原處分均撤銷」部分，由本院另以判決為之，併予敘明。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 莊 金 昌法 官 許 武 峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 許 騰 云