臺中高等行政法院裁定
105年度救字第22號聲請人 陳再成上列聲請人與相對人臺中市政府社會局間社會救助等事件（本院105年度訴字第441號），經臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定移送本院，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」為行政訴訟法第101條及第102條所明定。是當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助事由，依同法第102條第2項及第3項規定，應提出依證據之性質能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例及最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。又「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」法律扶助法第63條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因經商失敗獨局過著打零工生活，因右腳受傷併發後遺症，無法工作，生活陷入困境，檢附醫生診斷證明書及低收入戶證明書等資料，證明無資力支出本件訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人與相對人臺中市政府社會局間社會救助事件，及對上開訴訟事件聲請訴訟救助，經臺灣臺中地方法院行政訴訟以105年度簡字第107號及105年度救字第2號裁定一併移送本院，經本院以105年度訴字第441號及本件訴訟救助予以受理在案。查聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，雖提出臺中市西屯區低收入戶證明書，僅能證明聲請人被列入低收入戶，未必達到窘於生活且缺乏經濟信用之程度，而無資力可繳納上開訴訟事件之裁判費新臺幣4,000元，至於其提出之診斷證明書，亦與認定聲請人之資力無涉。再者，聲請人並未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之。此外，經本院函詢財團法人法律扶助基金會臺中分會查詢結果，聲請人並未向該分會以無資力為由申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會臺中分會105年12月21日中扶興字第105BU0000000號函附卷可稽（見本院卷第8頁），則本件尚無依法律扶助法第63條規定，應准予扶助之情事。揆諸上開規定，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
四、再按行政法院就當事人聲請救助事件，應依法妥適審酌是否符合法定要件，尤應注意有無行政訴訟法第101條但書規定之情形。行政訴訟法第101條及第103條分別規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」為避免當事人濫用訴訟救助制度，進行無益之訴訟程序，並考量准予訴訟救助僅係暫行免付訴訟費用，當事人於本案敗訴後，法院仍需向其徵收訴訟費用，徒增行政程序，並造成當事人困擾。請於審理訴訟救助事件時，妥適審酌具體個案是否符合法定要件，尤應注意聲請人是否「顯無勝訴之望」而不應准予訴訟救助之情形。為司法院102年2月25日以院台廳行一字第1020005231號函釋在案。是本件聲請人對於本院105度訴字第441號案件聲請訴訟救助，得否准許，本院自應審酌聲請人對於上揭訴訟是否有「顯無勝訴之望」之情形。經本院依職權調閱105年度訴字第441號案件卷證，查聲請人於105年11月7日起訴請求撤銷相對人105年6月4中市社助字第1050055773號「訴願決定」及相對人105年4月7日中市社助字第1050035831號函之處分，並列陳聖諭為被告，惟上揭相對人105年6月4中市社助字第1050055773號函係針對聲請人不服相對人105年4月7日中市社助字第1050035831號函之處分所提出之訴願答辯書，非訴願決定書，聲請人嗣於105年11月17日另提起訴狀，請求撤銷臺中市政府105年4月18日府授法訴字第1050076957號訴願決定及相對人105年1月25日中市社助字第1050009091號函之處分，並於狀末表明105年11月7日之起訴狀錯誤請作廢，復於105年11月22日撤回對陳聖諭之起訴等語，此有上揭聲請人起訴狀二份、相對人上揭函文、訴願決定、撤回起訴狀等影本附卷可稽（見臺灣臺中地方法院105年度簡字第107號卷第1-5、17、18、26-29、31、39頁），可見，聲請人本案訴訟係請求撤銷臺中市政府105年4月18日府授法訴字第1050076957號訴願決定及相對人105年1月25日中市社助字第1050009091號函之處分。惟按，行政訴訟法第106條第1項規定：「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」查聲請人於105年4月20日收受該訴願決定書，有送達證書在卷可稽（該案訴願卷第109頁），其提起行政訴訟之期間應自105年4月21日起，聲請人之住所地設於臺中市西屯區，無須扣除在途期間，算至105年6月20日即已屆滿。聲請人遲至105年11月17日始提起行政訴訟，亦已逾上開不變期間，聲請人起訴顯不合法，據此，本院難認其有勝訴之望。揆諸首揭說明，聲請人聲請本件訴訟救助，即無從准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌法 官 張 升 星以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 林 昱 妏