臺中高等行政法院裁定
105年度聲字第40號聲 請 人 鄭鳳梅訴訟代理人 陳淑芬 律師上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文准將本院105年度訴字第194號更正地籍圖事件於民國105年12月14日之法庭錄音光碟交付聲請人。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。參諸該條項立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人苗栗縣大湖地政事務所間更正地籍圖事件（本院105年度訴字第194號），民國105年12月14日言詞辯論筆錄第5頁及第6頁以紅筆標示部分之記載，與當日開庭時兩造訴訟代理人所述不同，為聲請書記官更正，爰先聲請交付當日之法庭錄音光碟，以維護其權利等語。
三、經查：本件聲請人與相對人苗栗縣大湖地政事務所間更正地籍圖事件（本院105年度訴字第194號），其中105年12月14日言詞辯論筆錄，聲請人於開庭翌日起至裁判確定後6個月內提出本件聲請，主張當日言詞辯論筆錄有部分記載與兩造訴訟代理人陳述不同，因而有聲請本院交付該日法庭錄音光碟，以便與上開言詞辯論筆錄互相對照，再聲請書記官更正該筆錄，以維護其法律上利益，核與前開法律規定並無不符，應予准許。
四、再按法院組織法第90條之4規定：「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。但其他法律另有特別規定者，依其規定。前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定。」及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項規定：「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」該2規定為行政法院組織法第47條所準用，聲請人就取得錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，附此敘明。
五、依行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良法 官 詹 日 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書記官 詹 靜 宜