臺中高等行政法院裁定
106年度收抗字第1號抗 告 人 張川（大陸地區人民）
（現已遣送出境，大陸地址河南省鞏相 對 人 內政部移民署代 表 人 何榮村上列抗告人與相對人間延長收容事件，對於中華民國105年12月23日臺灣南投地方法院105年度延收字第54號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，為行政訴訟法第237條之16第2項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項所明定。
二、抗告人即受收容人為未經許可入境之大陸地區人民，經相對人以民國（下同）105年9月11日移署南金勤棍字第00000000號函強制抗告人出境，並因抗告人有臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項第1款「無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行」之事由，以105年9月11日移署南金勤棍字第00000000號函對抗告人予以暫予收容處分，期間自105年9月11日起至105年9月25日止；相對人並於暫予收容期間屆滿前5日，向福建金門地方法院行政訴訟庭聲請續予收容，經該院以105年度續收字第3號裁定准許。
嗣抗告人於續予收容期間屆滿（105年11月9日）釋放後即行蹤不明，於同年11月24日再遭查獲，經相對人認抗告人違反收容替代處分，以105年11月24日移署北北勤維字第00000000號函對抗告人為再暫予收容處分，期間自105年11月24日起至105年12月8日止。相對人更於暫予收容期間屆滿前5日，再向臺灣南投地方法院行政訴訟庭（下稱原審）聲請續予收容，業經原審105年12月2日以105年度續收字第1815號裁定准許在案。相對人以抗告人仍有臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項第1款所定無相關旅行證件，不能依規定執行強制出境處分及第2款有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞之情事，且無前揭臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項規定準用入出國及移民法第38條之1第1項各款所定情形，非予收容顯難強制出境等由，向原審為延長收容之聲請，經原審以105年度延收字第54號裁定延長收容（下稱原裁定），抗告人不服，提起本件抗告。
三、抗告意旨略以：抗告人係緊急避難而於105年6月11日游泳逃到一小島嶼，但求救無門，乃於第二日再游泳至金門請訴外人林明山協助報警。抗告人無罪，不應強制關押，並請求辦理臨時停留許可證、通知抗告人之財產受益人美國、法國、波蘭、聯合國等。抗告人若離開收容所會住在先前替代處分之保證人釋見鵬處所，且先前離開限制住居之處所並非行蹤不明，抗告人係為了向內政部提交證據等語，求為撤銷原裁定，無罪釋放，並辦理臨時停留許可證等語。
四、本院查：
（一）按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項至第3項規定：「（第1項）大陸地區人員受強制出境處分者，有下列情形之一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。（第2項）暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。續予收容之期間，自暫予收容期間屆滿時起，最長不得逾45日。（第3項）續予收容期間屆滿前，有第1項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容。延長收容之期間，自續予收容期間屆滿時起，最長不得逾40日。」又同條例第18條之1第9項規定：「同一事件之收容期間應合併計算，且最長不得逾150日。」次按「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎5個月以上或生產、流產未滿2個月。三、未滿12歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第3條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。」「外國人依第38條之1第1項不暫予收容或前條第1項廢止暫予收容處分或停止收容後，有下列情形之一，非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得再暫予收容，並得於期間屆滿前，向法院聲請裁定續予收容及延長收容：一、違反第38條之1第2項之收容替代處分。二、廢止暫予收容處分或停止收容之原因消滅。」為入出國及移民法第38條之1第1項、第38條之8第1項所明定，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項規定，大陸地區人民準用之。
（二）抗告人前經相對人以105年9月11日移署南金勤棍字第00000000號函強制抗告人出境，並以抗告人有臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項第1款「無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行」之事由，以105年9月11日移署南金勤棍字第00000000號函對抗告人予以暫予收容處分，期間自105年9月11日起至105年9月25日止，相對人並於暫予收容期間屆滿前5日，向福建金門地方法院行政訴訟庭聲請續予收容，經該院以105年度續收字第3號裁定准許；嗣抗告人於續予收容期間屆滿（105年11月9日）釋放後即行蹤不明，於同年11月24日再遭查獲，經相對人認抗告人違反收容替代處分，以105年11月24日移署北北勤維字第00000000號函對抗告人為再暫予收容處分，期間自105年11月24日起至105年12月8日止，相對人更於暫予收容期間屆滿前5日，再向原審聲請續予收容，業經原審105年12月2日以105年度續收字第1815號裁定准許在案，嗣相對人復以抗告人仍有臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項第1款所定無相關旅行證件，不能依規定執行強制出境處分及第2款有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞之情事，且無前揭臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項規定準用入出國及移民法第38條之1第1項各款所定情形，非予收容顯難強制出境等由，向原審為延長收容之聲請等情，分別有上開函文及裁定書附卷可參。經查，抗告人確有因停止收容後，違反收容替代處分，且無臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項準用入出國及移民法第38條之1第1項各款情形，業經原審105年12月23日訊問綦詳，並有原審105年度續收字第1815號裁定書及本院105年度收抗字第1、2號裁定書在卷可稽，原審乃認抗告人非予收容顯難執行強制出境等情，准許延長收容期限，經核並無不合。況且，抗告人已於106年1月11日經遣送出境，業經相對人陳報在卷，抗告人提起本件抗告已無實益。從而，抗告人所提抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之16第2項、第272條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 張 升 星法 官 劉 錫 賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 許 巧 慧