臺中高等行政法院裁定
107年度交上字第22號上 訴 人 葉紹男被 上訴人 交通部公路總局臺中區監理所代 表 人 劉英標上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國107年1月23日臺灣彰化地方法院106年度交字第105號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。
理 由
一、被上訴人代表人原為李輝宏，嗣於訴訟進行中變更代表人為乙○○，並經變更後代表人以民國107年5月9日中監彰字第1070092466號函檢具聲明承受訴訟狀，核無不合，應予准許。
二、按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：．．．二、上訴，按件徵收新臺幣750元。」、「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」為行政訴訟法第237條之5第1項第2款及第100條第1項分別定有明文。故提起行政訴訟，應依規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又提起上訴未繳納裁判費，為不合程式，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正，逾期而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。又依同法第237條之9第1項、第236條規定，交通裁決事件仍適用上開通常程序之規定。
三、次按行政訴訟法第244條第1項規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。
三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」同法第246條第2項規定：「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」是提起上訴，應以訴狀表明當事人（記載姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所等）與訴訟之聲明等，復為行政訴訟法第57條規定甚明。又依同法第237條之9第2項、第236條之2第3項規定，交通裁決事件亦適用上開通常程序之規定。準此，上訴人未繳裁判費，或上訴狀未記載當事人、上訴之聲明、訴訟標的及其原因事實者，即屬上訴不合法。又按其情形可補正，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院則應以裁定駁回之。
四、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，且上訴狀內未表明應為之聲明，經本院審判長以107年4月12日107年度交上字第22號裁定，命上訴人於收受送達後7日以內補正，該裁定於107年4月16日為郵政送達時，因未獲會晤上訴人本人，已將文書交與上訴人之父簽名而收受在案，有上開裁定及送達證書附本院卷（45-49頁）可稽。上開裁定既於107年4月16日為合法送達，故上訴人前揭補正期間，應自107年4月17日起算；又上訴人設址於彰化縣和美鎮，應加計在途期間5日，至107年4月28日即已屆滿，因該日及次日分別為星期六及星期日之休息日，故以再次日即107年4月30日（星期一）代之，惟上訴人迄今尚未補正等情，有本院107年5月14日之行政訴訟案件查詢單附本院卷可稽，故上訴人提起本件訴訟依上開法律，顯不合法，應予駁回。
五、再按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀行政訴訟法第237條之9第2項準用第237條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用新臺幣750元（上訴裁判費）自應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
六、本件上訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良法 官 詹 日 賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
書記官 詹 靜 宜