臺中高等行政法院裁定
107年度訴字第151號原 告 盧芷瑩兼 共 同法定代理人 劉麗君
盧辰台原 告 盧毅修被 告 苗栗縣政府代 表 人 徐耀昌上列當事人間地籍重測事件，原告不服中華民國107年3月27日內政部台內訴字第1070014874號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按土地法第46條之3規定：「（第1項）重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為30日。（第2項）土地所有權人認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈。（第3項）逾公告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變更登記。」又地籍測量實施規則第199條規定：「（第1項）地籍圖重測結果公告時，直轄市或縣（市）主管機關應將前條所列清冊、地籍公告圖及地籍調查表，以展覽方式公告30日，並以書面通知土地所有權人。（第2項）前項公告期滿，土地所有權人無異議者，直轄市或縣（市）主管機關，應據以辦理土地標示變更登記，並將登記結果，以書面通知土地所有權人限期申請換發書狀。」第201條第1項規定：「土地所有權人認為重測結果有錯誤，除未依土地法第46條之2之規定設立界標或到場指界外，得於公告期間內，以書面向直轄市或縣（市）主管機關提出異議，並申請複丈。複丈結果無誤者，依重測結果辦理土地標示變更登記；其有錯誤者，應更正有關簿冊圖卡後，辦理土地標示變更登記。」。
二、準此可知，土地所有權人對於重新實施地籍測量之結果認有錯誤有所不服，如已於公告期間內聲請複丈，在複丈結果通知前，重測結果之公告即無確定可言。土地所有權人對於複丈結果如猶不服，係賡續其對於重測結果公告之不服，自得於收受複丈結果之處分書後，以重測結果公告及複丈結果之處分為對象，依法提起訴願及行政訴訟。聲請複丈之程序，乃對於重測結果公告不服提起訴願之先行程序，殊無同時對公告提起訴願，阻斷公告確定之必要（最高行政法院92年度裁字第1392號裁定、100年度判字第1231號判決意旨參照）。換言之，聲請複丈之程序，乃對於重測結果公告不服提起訴願之先行程序。是對於地籍重測結果聲明不服，阻其確定，應先經申請複丈之先行程序，如仍未獲救濟，始得提起訴願及撤銷訴訟請求救濟。若未依規定於公告期間內提出異議複丈申請書，其地籍重測結果公告即告確定，自不得提起訴願及撤銷訴訟。
三、本件事實概要及原告起訴略為：
（一）原告共有之苗栗縣○○鎮○○段○○○號（重測○○○鎮○○段○○段○○○號，本院卷104-105頁之土地登記謄本）土地（下稱系爭土地），位於苗栗縣民國105年度頭份市及竹南鎮地籍圖重測區範圍內。被告以106年6月15日府地測字第0000000000B號公告（下稱系爭公告，本院171-173頁之該公告）地籍圖重測結果，公告期間自106年6月22日起至106年7月21日止；另以106年6月19日地籍圖重測土地標示變更結果通知書（下稱系爭通知書，本院卷41頁），通知原告土地標示變更結果（重測前竹南段一小段90地號，面積0.150400公頃；重測後公園段46地號，面積0.150400公頃）。
（二）原告以系爭土地面積，應依臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第181號確認界址事件和解筆錄附土地鑑定書(含圖)之面積分析表所載1,515平方公尺，非重測前之原登記面積為由，以106年7月18日異議函（本院卷43頁）向被告提出異議，經苗栗縣竹南地政事務所（下稱竹南地政所）與原告盧辰台於106年7月20日在竹南地政所召開說明會，會議結論略以：查重測結果實無錯誤，倘土地所有權人仍有疑義，依地籍測量實施規則第201條規定，請於重測結果公告確定日（106年7月21日）前至竹南地政所繳費申請異議複丈（本院卷209頁之該會議紀錄）。
（三）原告劉麗君於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複丈（本院卷51頁之規費徵收單），惟原告（含劉麗君）再以106年8月2日異議(確認界址)陳述函（本院卷47-48頁），通知該所暫無補辦複丈之必要，其將向被告所屬不動產糾紛調處委員會申請調處。並再以106年8月7日異議陳情函（本院卷49-50頁），請求竹南地政所就系爭土地界址爭議事件，全案移請被告所屬不動產糾紛調處委員會申請調處。經竹南地政所上述106年8月9日函復略以：該所原定106年8月17日辦理系爭土地複丈，因原告表示無補辦複丈之必要而視為撤回複丈申請。嗣原告以107年1月12日訴願書表示不服系爭公告及系爭通知書，向內政部提起訴願，請求撤銷原處分等（訴願卷107-118頁），經內政部107年3月27日台內訴字第1070014874號訴願決定（本院卷98-102頁）不受理，遂提起本件撤銷訴訟，並求為判決撤銷系爭公告及系爭通知書（另贅載：重為將系爭土地原有範圍完整正確反映於地籍圖之處分，本院卷13-14頁之起訴狀及原告107年7月20〔本院收文日〕日行政訴訟補正狀1-2頁）。
四、本院查：系爭公告公告期間自106年6月22日起至106年7月21日止（本院卷41、171頁系爭通知書備註1及系爭公告公告期間參照），原告劉麗君雖於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複丈，惟原告（含劉麗君）嗣以106年8月2日異議(確認界址
)陳述函，通知該所暫無補辦複丈之必要（正本給竹南地政所、副本給被告等單位），經該所上述106年8月9日函復本件異議複丈之申請既經撤回，則不再辦理原定106年8月17日系爭土地之複丈，已如前述。原告雖主張：其上述106年8月2日異議（確認界址）陳述函及106年8月9日異議陳情函，已依土地法第46條之3第2項規定，踐行異議複丈程序（原告107年7月20日〔本院收文〕行政訴訟補正狀3、4頁參照）。又原告107年7月24日（本院收文日）行政訴訟聲明狀主張：其未曾同意撤回異議複丈之申請（該聲明狀2頁參照），核與事實有間，不能採取。從而，本件異議複丈之申請既經撤回，則系爭公告及系爭通知書於106年7月21日公告期間屆滿時，其地籍重測結果公告即確定，依上述規定及說明，自不得對之提起訴願及撤銷訴訟，是訴願決定不受理，依法即無不合。原告未合法踐行申請複丈及訴願之先行程序，逕行提起本件撤銷訴訟，其起訴不備其要件，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。又本件起訴因不合法，故實體部分已不必再為審究，附此說明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 林 靜 雯法 官 詹 日 賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 詹 靜 宜