臺中高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭111年度訴字第310號原 告 胡迪蘭訴訟代理人 黃靖閔 律師被 告 臺中市烏日區僑仁國民小學代 表 人 李新揚訴訟代理人 蔡宜宏 律師被 告 臺中市政府教育局代 表 人 蔣偉民訴訟代理人 侯志翔 律師上列當事人間教師法事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺中高等行政法院地方行政訴訟庭113年度地訴字第26號行政訴訟事件終結並確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按「（第1項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。（第2項）除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條定有明文。
二、查原告為被告臺中市烏日區僑仁國民小學(下稱被告學校)之教師，經彰化縣政府查證原告於民國108年8月1日至110年7月31日間擔任臺中市南屯區黎明國民小學（下稱黎明國小）附設幼兒園擔任教師，期間涉有以指甲剪剪傷兒童腳趾頭，並於言語威脅兒童，造成兒童心生恐懼、拒學、身心受創等行為，以111年3月29日府社保護字第1110115193號函、同年6月2日府社保護字第1110197960號函移由臺中市政府社會局(下稱社會局)依權責卓處，臺中市政府社會局審認原告違反兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第2款規定，以111年6月17日中市社少字第1110077177號函附行政處分書，加重裁處新臺幣（下同）9萬元罰鍰並公布姓名，經原告循序提起行政爭訟，嗣因彰化縣政府之調查報告內容出現疏漏，臺中市社會局爰撤銷111年6月17日函所附行政處分書，另以112年9月5日中市社少字第1120122446號函併附同文號行政處分書，加重裁罰原告9萬元罰鍰，並公布姓名，該處分經原告循序提起行政訴訟，現於本院地方行政訴訟庭113年度地訴字第26號案件審理中；被告臺中市政府教育局（下稱被告教育局）據上開事實，審認原告有教保服務人員條例第12條第1項第2款、教師法第15條情事，乃移請被告學校處理，被告學校於111年7月19日召開110學年度第13次教師評審委員會，認定原告符合教師法第15條第1項第4款規定，決議予以解聘且4年不得聘任為教師，經被告學校函報被告教育局，經被告教育局以111年8月12日教幼字第1110068812號函核准，被告學校乃以111年8月17日僑仁小人字第1110004203號函通知原告解聘且4年不得聘任為教師。原告不服，循序提起本件行政訴訟。因原告是否違反兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第2款規定，為本件解聘通知及4年不得聘任為教師原處分之基礎事實，是本院地方行政訴訟庭113年度地訴字第26號案之行政爭訟牽涉本件訴訟之裁判，前經兩造陳明合意自113年2月5日停止訴訟，嗣原告於4個月內聲請續行訴訟，惟本院地方行政訴訟庭113年度地訴字第26號案件尚未裁判確定，故依首揭法條規定，裁定本件於該行政爭訟案終結並確定前停止訴訟程序，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
審判長法官 劉錫賢
法官 林靜雯法官 楊蕙芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 朱子勻