臺中高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭114年度簡上再字第16號再 審原 告 ＯＯＯ再 審被 告 彰化縣政府代 表 人 王惠美上列當事人間檢舉獎金事件，再審原告對於本院000年度Ｏ字第000號地方行政訴訟庭判決及000年度Ｏ字第000號高等行政訴訟庭判決，提起本件再審之訴，本院裁定如下：
主 文本件移送至本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、次按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。」同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」依此，當事人對適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件，不服高等行政法院地方行政訴訟庭判決，提起上訴，經高等行政法院高等行政訴訟庭判決駁回確定者，當事人本於第273條第1項第9款至第14款事由，對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬原第一審行政法院管轄，即高等行政法院地方行政訴訟庭管轄。
三、查再審原告因不服ＯＯＯ民國000年00月00日ＯＯ字第0000000000號訴願決定，向本院地方行政訴訟庭，提起檢舉獎金事件，本院地方行政訴訟庭000年00月00日000年度Ｏ字第000號判決，以原告之訴無理由，予以駁回。再審原告不服，對之提起上訴，復經本院高等行政訴訟庭000年00月00日000年度Ｏ字第000號判決，以上訴無理由駁回確定。再審原告對於本院000年度Ｏ字第000號地方行政訴訟庭判決及000年度Ｏ字第000號高等行政訴訟庭判決，提起本件再審之訴，依其訴狀所載，係以上開判決有行政訴訟法第273條第1項第14款規定事由。依前開規定及說明，本件再審之訴專屬本院地方行政訴訟庭管轄。再審原告誤向無管轄權之本院高等行政訴訟庭提起，爰依職權裁定移送本院地方行政訴訟庭審理。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
審判長法官 沈 應 南
法官 劉 錫 賢法官 郭 書 豪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 許 巧 慧