臺中高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭114年度簡抗字第3號抗 告 人 蔣敏洲上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例等事件，對於中華民國114年3月20日本院地方行政訴訟庭113年度簡字第59號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，行政訴訟法第271條前段定有明文。本件抗告人提出「行政訴訟異議狀」對於本院地方行政訴訟庭（下稱原審）113年度簡字第59號裁定（下稱原裁定）聲明異議，依上說明，應視為已提起抗告。次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定徵收裁判費，此為抗告必須具備之程式。
二、抗告人不服原裁定，提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於114年5月7日裁定命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已於114年5月14日寄存送達予抗告人，有送達證書在卷可稽，抗告人迄未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。抗告人雖具狀主張不服本院前開補正裁定，惟命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，尚無從據此補正其抗告上開程式之欠缺。另抗告人就其書狀內記載之本院多位法官聲請迴避云云，然抗告人未舉其應迴避原因且未於3日內釋明之，顯有違反行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第34條第1項、第2項規定之不合法情形，且顯係意圖延滯訴訟而為，本件即無停止訴訟程序之必要，附此說明。
三、結論：抗告不合法。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
審判長法 官 劉錫賢
法 官 林靜雯法 官 郭書豪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 林昱妏