臺中高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭114年度抗字第6號抗 告 人 鄭民崇相 對 人 臺中市交通事件裁決處代 表 人 黃士哲上列抗告人與相對人臺中市交通事件裁決處間，因聲明異議事件，對於中華民國114年3月21日本院地方行政訴訟庭113年度地聲字第9號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告及追加之聲請均駁回。
二、抗告及追加之訴訟費用均由抗告人負擔。理 由
一、按「對於裁定得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。」「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告……」行政訴訟法第264條及第271條前段定有明文。本件抗告人對於本院地方行政訴訟庭（下稱原審）以114年3月21日113年度地聲字第9號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告之裁定聲明異議，依上說明，應視為提起抗告，先予敘明。
二、次按就交通裁決事件訴訟程序之聲請異議事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定繳納裁判費新臺幣300元，此為必須具備之程式。依行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定，抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
三、經查，抗告人不服原審113年8月30日113年度地聲字第9號裁定，提出異議，原審以該裁定得為抗告，依行政訴訟法第271條規定，視為已提起抗告，然抗告人未依規定繳納裁判費，經原審以113年10月21裁定命抗告人補正，抗告人於113年10月24日收受後，逾期仍未補繳，有卷附送達證書、本院行政紀錄科查詢簡答表可憑（原審卷第37頁、第39頁），原審遂以原裁定駁回其抗告，依上揭規定與說明，於法並無不合。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定違誤，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、抗告乃當事人不服法院所為之裁定，向其上級審聲明不服之救濟制度，故得為抗告之相對人及其聲明不服之範圍，均以下級審之裁定範圍為限。是抗告人於抗告程序，另列其他非屬原裁定範圍之事件或當事人（本院卷第17頁），並非原裁定審理範圍，其追加之聲請，並非合法，應予駁回。
五、結論：本件抗告為無理由，追加之聲請為不合法，均應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
審判長法 官 劉錫賢
法 官 林靜雯法 官 郭書豪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 林昱妏