臺中高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭114年度抗字第8號抗 告 人 蔣敏洲上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國114年4月14日本院地方行政訴訟庭113年度地聲字第13號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5規定繳納抗告裁判費，此為必須具備之程式。依行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定，抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項、第34條第1項、第2項及第37條第1項規定，當事人聲請法官迴避，應向法官所屬法院舉其原因並釋明之。而法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，原則上雖應停止訴訟程序；惟如有民事訴訟法第37條第1項但書所定違背上述釋明義務，或顯係意圖延滯訴訟等例外情形，則不在此限。查抗告人於民國114年5月28日提出「行政訴訟異議狀」聲請本件承審法官迴避(本院卷第31頁)，惟抗告人略謂:圖利法官自己人，抗告事件法官無權審判移卷最高法院云云，未盡迴避原因釋明義務，且抗告人迭聲請法官迴避，顯係意圖延滯訴訟，自不構成停止訴訟程序之事由，先予敘明。
三、抗告人對於114年4月14日本院地方行政訴訟庭113年度地聲字第13號裁定，提起抗告，本院於114年5月19日裁定命7日內補繳抗告費，抗告人仍未補正繳納裁判費，此有上開裁定及本院案件查詢單可稽，是抗告人對原裁定抗告為不合法，應予駁回。
四、結論:抗告不合法。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
審判長法 官 劉錫賢
法 官 林靜雯法 官 郭書豪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 林昱妏