臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 101年度交字第86號原 告 蔡山榮被 告 交通部公路總局臺中區監理所代 表 人 陳聰乾上列當事人間因違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告民國101年10月19日裁監稽違字第裁61-GH0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、程序事項：本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國101年10月17日1時19分許，騎乘車牌號碼000-000號重機車（下稱系爭車輛），在臺中市○區○○路與柳川東路口處，因「酒後駕車未肇事、拒測」之違規，為臺中市政府警察局第一分局（下稱舉發機關）西區派出所員警以中市警交字第GH0000000號違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發。原告於前揭時間、地點被舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第35條第4項規定，原告於期限內到案，被告所屬臺中市監理站遂於101年10月19日以裁監稽違字第裁61-GH0000000號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並吊銷駕駛執照，3年內不得考領駕駛執照。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張：伊當日在友人家中聊天有喝1罐啤酒，返家途中於柳川東路因感冒不適想在路邊休息，剛下機車忽然發現有2位年輕警察快速騎機車追到機車旁，口氣惡劣、傲慢且無禮貌聲稱伊闖紅燈，並說有監視錄影，伊答好像沒有吧，且同意配合至派出所看證據，此時員警突然上前貼近斥責伊，其中1位警員並以肢體撞伊，粗暴抓扭伊外套並用力拉扯，伊突感嚴重被凌辱，於是喊叫要員警放開，欺侮小百姓，就伊算有違規，也該依法處理，怎如此蠻橫，況且伊也同意去警局裡，員警使力拉我，愈想愈氣，於是答稱反正報紙登衝業績一定要開單那就開吧，這時又來了一部警車，下了4位全副武裝的警員，此時現場有2輛警車6位警察，一字排開圍著伊並錄影，撇開治安維護不說，警察真有必要這樣大費周章地埋伏、包抄來執行臨檢酒測嗎？行使公權力時，又可以不顧禮儀嗎？抓酒醉駕車有那麼令人興奮嗎？有些警察或許是仗著公權力的心態在作祟，執勤的技巧常會使被檢者感到受辱，講話不客氣，冷言冷語，甚至那種「又抓到了一位喝酒駕車者的興奮有點發狂」的態度，才讓人不敢恭維！「妨害公務」雖然會讓人畏懼，但是，如果真的探究那些引起警民衝突的導火線時，難道警察都沒有責任嗎？警方敢保證都沒有故意挑釁而請君入甕來入人於罪嗎？這麼多武裝警察，對付伊一個小老百姓，實太浪費國家資源，這時對伊動粗最年輕的警員衝上來要伊酒測，伊正想著不是要回局裡看證據，怎又不去了，況且為何抓、撞也沒解釋，於是便答伊不拒絕，但也不一定全要配合，最後那名年輕警員幾近咆嘯的對著伊吼說故意消極拖延拒酒測，表明姓名，並說不爽就直接找他，立刻騎伊機車飛快揚長而去。只要警察不爽且無直接證據就可以要求酒測，而駕駛人無明顯徵兆而拒絕的話就得吃6萬元罰單並吊照嗎？懷疑員警錄音時都選擇性錄音，沒有錄音的時候說話好囂張，錄影也是選擇性錄影，對伊動粗部分沒有錄到，員警執行程序，態度有重大瑕疵，執行時未先勸導並告知拒酒測之法律效果，也沒給罰單逕自離去，伊並無拒絕酒測，且原告有輕微重聽，當時又有6名員警圍著伊，對於員警警告拒絕酒測之法律效果伊沒有聽到等語；並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告則答辯以：本案經舉發機關於101年11月8日以中市警一分交字第0000000000號函查覆略以：「駕駛人蔡山榮101年10月17日騎乘普通重型機車（車號：000-000）行駛臺中市○區○○○路○段近南屯路口為執勤員警稽查時，發現其身散發有濃厚酒味，執勤員警請其接受酒精濃度檢測，為其藉故拖延未完成酒精濃度測試，上揭違規行為屬實，依違反道路交通管理處罰條例第35條第4項舉發酒後駕車拒測，並移置保管該車，舉發通知單為蔡姓駕駛人拒簽拒收，執勤員警已當場告知應到案時間及處所，尚無不合。」，並有採證錄影光碟1份在卷，原告違規事證明確，依法裁處並無違誤等語；並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：㈠按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標
準之情形者，處1萬5,000元以上6萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年；因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領；汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照；汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第1項、第4項、第67條第2項分別定有明文。上揭立法意旨，係因人飲酒後注意力、反應力均較常人為低，若駕車上路，對路上其他汽車或行人之生命、身體安全均存有危險性，故特立法嚴禁酒後駕車，以保障路上過往車輛及行人之法益，並課予汽車駕駛人有接受酒精濃度測試檢定之義務，便利測試檢定作業之及時順利實施，以取得客觀正確之判測結果，進而防免可能產生之交通事故，是汽車駕駛人遇有警員測試檢定，即應配合受檢，不得以任何理由拒絕或拖延，否則即屬違反上開規定，應受裁罰。次按道路交通管理處罰條例第35條授權員警實行酒精濃度測試之規定，乃基於員警執行交通稽查勤務之必要性所設，員警固然不能毫無理由對路人實施酒測，然只要有事實足認駕駛人有酒駕可能性，其發動門檻即已足備，合先敘明。
㈡原告於上揭時、地駕駛系爭車輛，因有「酒後駕車未肇事、
拒測」之違規行為，經舉發機關依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定予以舉發，嗣經被告裁處原告罰鍰6萬元，吊銷駕駛執照，3年內不得考領駕駛執照等情，有中市警交字第GH0000000號舉發通知單、原舉發機關101年11月8日中市警一分交字第0000000000號函暨現場蒐證光碟各1份在卷可稽。
㈢經本院依職權勘驗前揭現場蒐證光碟內容略以：
┌──────┬─────────────────────┐│檔案名稱： │警車上之行車紀錄器畫面前方，清楚攝得原告騎││PICT8414闖紅│乘系爭車輛由原先停等於路邊狀態，啟動引擎行││燈畫面.AVI）│駛，此時前方交岔路口之交通號誌顯示為紅燈，││畫面時間1分4│原告行經該路口時，並未於停止線前停等，而係││1秒至2分1秒 │逕自通過路口，員警駕駛警用車輛跟隨在後準備││ │攔停原告。 │├──────┼─────────────────────┤│檔案名稱： │員警告知行車紀錄器確實拍到原告闖紅燈，現場││00000000.AVI│聞到原告身上有酒味，原告涉嫌酒後駕車，請原││畫面開始至3 │告不要隨意走動，配合稽查。原告答：年輕人，││分33秒許 │有那麼嚴重嗎，要怎麼樣就直接處理嘛，好不好││ │，隨便你，並走回機車趴在龍頭上。員警向原告││ │詢問年籍以確認身分，惟原告僅繼續趴在機車龍││ │頭上，並未與理會員警之詢問，員警以手搖晃原││ │告手臂，請原告配合，期間原告僅抬頭請員警拿││ │出違規闖紅燈之錄影，即繼續趴在機頭龍頭上，││ │未理會員警之詢問，並以手將員警手撥開，員警││ │表明執行公務，請原告配合，不要再將員警之手││ │撥開，原告飆罵髒話，直說係員警推伊，伊沒有││ │推員警，員警請原告配合說出年籍，以確認是否││ │為車主，或贓車，此時原告才說出年籍供稽查。││ │ │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間3分 │員警告知原告身上有明顯酒味，原告坦承有酒味││34秒至7分12 │，但表明已經清醒，要騎車回家，伊已確認沒事││秒 │，剛騎不到半分鐘或一分鐘。員警欲告知原告相││ │關執行酒測規定，原告稱員警只是為了業績，要││ │開單就開單。員警表明與業績無涉，並詢問原告││ │是否配合作酒測，原告稱若伊未配合，何以在此││ │與警察聊天。員警開始要進行酒測程序，並要告││ │知原告相關法律權利，此時原告稱不用陳述，請││ │員警兼顧法理情，不要這樣。員警拜託原告讓其││ │陳述，說明因為原告未肇事，所以法律賦與原告││ │得選擇酒測或拒絕接受酒測之權利，若超過濃度││ │，觸犯公共危險…此時原告打斷員警陳述，並稱││ │：現在景氣很不好，對於小老百姓，伊到底肇了││ │什麼事，傷害了誰，為何浪費這麼多時間，在小││ │老百姓身上等語。員警表明社會氛圍禁止酒駕，││ │原告涉犯酒駕，若原告認為係小事，是認知差異││ │問題。原告又再稱只騎50cc小機車，員警客氣表││ │明仍具危險性，均有發生事故之可能，並向原告││ │告知接受或拒絕酒測，若接受酒測超過標準值，││ │可能觸犯公共危險罪，也可能是單純開單告發；││ │若原告拒絕，就是開單告發。原告稱已經耗很久││ │了，隨即離開機車走動，員警請其不要離開，原││ │告稱其沒有要離開，並說伊有喝酒沒錯，只是從││ │路口紅綠燈騎到這邊而已，員警就要求酒測，沒││ │關係，現在要怎麼辦。員警再次告知權利，接受││ │或拒絕，接受的話可能觸犯公共危險罪，或單純││ │掣單告發，若拒絕則直接開單告發，無涉公共危││ │險之疑慮，原告簽收後即可離開，但須扣車，亦││ │即原告有接受或拒絕酒測2種選擇。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間7分 │原告稱不回答，一再稱機車在這邊，觸犯什麼。││13秒至8分44 │員警告知其係騎乘，非單純將車放在這邊，並詢││秒 │問原告是否騎乘機車，原告僅一再表示伊觸犯什││ │麼，並辯稱：伊牽來這邊可以吧。員警告知親眼││ │看到原告騎車，原告則稱親眼看到，請提出錄影││ │帶告發違規，此時員警表明既然原告堅稱牽車，││ │請原告一同返回派出所觀看違規錄影帶。原告飆││ │罵髒話，直指員警為了業績，員警請其注意言詞││ │，原告聲稱言詞不重要，還是飆罵髒話稱員警刁││ │難老百姓。員警詢問原告是否配合回派出所觀看││ │錄影帶，原告稱好。員警以呼叫器呼叫其他員警││ │支援。原告稱：反正伊失業很久了，反正他媽的││ │沒工作，隨便你們，你們要怎樣，就來玩。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間分9 │員警詢問原告是否要看影帶，若要看影帶須返回││分3秒至分11 │派出所，原告稱隨便，反正員警只是要罰，伊就││分24秒 │配合，要玩多久，一個晚上就跟你玩，員警告知││ │這非玩多久之問題，原告稱員警執意要找伊，伊││ │就配合，並飆罵髒話說今天到這邊騎了50公尺，││ │犯了什麼法。員警詢問原告，剛不是說牽車，怎││ │麼又說騎了50公尺，究係牽車還是騎車？原告稱││ │員警這種態度就是要罰伊，伊就配合並詢問員警││ │接下來要怎麼玩。員警告知是否接受酒測或拒絕││ │，原告明白表示拒絕，並稱要去哪裡就去哪裡。││ │員警向原告表明時間，告知涉嫌酒後駕車，詢問││ │原告是否拒絕接受酒測，原告僅稱伊快50歲了，││ │國家有很多重要的事情，有必要這麼堅持嗎，員││ │警告知第2次詢問原告是否願意接受酒測，原告 ││ │答稱：隨便你。員警請原告表明接受或拒絕。原││ │告仍稱：隨便你，好不好。員警告稱就原告之陳││ │述，原告係拒絕酒測，原告稱：我沒有陳述，陳││ │述也是多餘，你要我怎麼幹，我就怎麼幹，你警││ │察先生嘛，我陳述個屁。員警請原告明確表達是││ │否接受或拒絕酒測，原告僅稱員警要伊怎麼辦，││ │就怎麼辦。員警告知原告可選擇接受或拒絕。原││ │告聲稱：接受或拒絕又怎樣。員警再次表明接受││ │或拒絕之不同法律效果，請原告選擇。原告僅向││ │員警稱：這件你就是要開單嘛，對不對，你們開││ │單嘛，若你有父親50幾歲，是否照開？員警答稱││ │：照開。原告答：那你就開吧。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間分11│員警告知原告涉嫌酒後駕車，是否接受酒精濃度││分25秒至12分│測試。原告答：反正我就跟你耗，你要怎麼耗，││15秒 │我就跟你們耗，我一個人耗你們兩個。員警表明││ │以原告這種態度就是拒絕，原告辯稱：我沒有拒││ │絕。員警再次請原告表明接受或拒絕酒測。原告││ │答：我不回答你。員警表明不回答視同拒絕，如││ │果有疑問，請向法官說明。原告答：你們兩個很││ │厲害，我們回去派出所看錄影帶，走吧。員警告││ │知剛才已說騎車到這裡，現在又要看錄影帶，不││ │知原告針對此點要爭執多久。原告答：隨便你們││ │，伊說什麼都是屁話，我們回去派出所。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間12分│員警詢問原告是否接受酒測。原告答：隨便你們││分17秒至13分│。員警欲進行相關酒測程序時，原告答稱要回派││19秒 │出所，員警告知有酒測器，現場即可執行，毋庸││ │回派出所。員警再次告知原告是否配合酒測，原││ │告明確表明：伊拒絕，並稱伊從那邊騎到這邊來││ │，飆罵髒話指摘員警找老人家麻煩。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間13分│員警向原告告知其酒後駕車，是否配合接受酒測││分20秒至13分│。原告稱：伊人在這裡，我們回派出所。員警告││48秒影片結束│知原告針對酒後駕車部分，要進行酒測，詢問為││ │何要回派出所。原告答：不知道。 │├──────┼─────────────────────┤│檔案名稱： │員警告知在現場酒測，詢問原告是否接受酒測。││00000000.AVI│原告僅稱：現在社會很多壞人，應該把時間力量││畫面開始至1 │花在那方面。員警請原告針對酒後駕車之事處理││分11秒許 │，詢問原告是否接受酒測。原告答：這樣耗吧，││ │我們就這樣耗吧。員警詢問原告是否接受酒測，││ │原告僅以係單純老百姓，國家資源浪費等詞句，││ │不配合員警酒測。員警依法執行程序，請原告將││ │車內貴重物品取走，準備要扣車。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面開始至1 │員警依法執行相關程序，表明時間101年10月17 ││分12秒許至4 │日01時07分，詢問原告是否接受酒精濃度測試。││分35秒 │原告答：SO WHAT。員警再次詢問原告是否接受 ││ │酒精濃度，原告仍答：SO WHAT。員警請原告清 ││ │楚表明是否接受酒精濃度測試。原告答：伊不拒││ │絕，也不回答。員警告知原告消極不配合實施酒││ │測，相關程序就是開單扣車，表明承辦員警身分││ │，會給予相關資料，原告若有疑問可以申訴，拒││ │絕配合視為拒測，開單扣車，人可以離開。原告││ │答：伊沒有拒絕。員警稱若沒拒絕，請配合酒測││ │，一再詢問原告是否實施酒測，原告僅聲稱：今││ │天從那邊騎到這邊30公尺而已，動用了6位警察 ││ │。員警質問原告喝酒可否騎車，原告稱員警很兇││ │，願意配合酒測。員警告知原告，若要配合，請││ │進行酒測，這樣耗下去也是消極不配合，視為拒││ │絕酒測，並告知拒絕酒測之法律效果，裁罰6 萬││ │元，吊銷駕照、扣車。原告僅一再聲稱：沒有犯││ │法，沒有肇事，要動用6位警察，我們國家有何 ││ │問題。 │├──────┼─────────────────────┤│畫面時間4分 │員警詢問原告是否配合酒測。原告答：吹的很好││37秒至11分25│玩，隨便你們，伊在這邊不動，不會離開，為何││秒 │讓老百姓日子過得這麼苦，從那邊騎到這邊要動││ │用6名警察在這邊欄我…。員警詢問原告住居所 ││ │，原告答稱：住南區，戶籍沙鹿，剛跟朋友喝了││ │一些酒，發現不太行，在旁邊休息了2個小時， ││ │才騎了3至5分鐘，警察就跟隨伊，伊自己不行，││ │就會停車休息，身分證字號亦清楚告訴你，伊是││ │善良老百姓，沒有違規…。員警最後再詢問原告││ │是否接受酒測，並向原告表明法令規定喝酒就是││ │不能駕駛交通工具。原告仍無積極配合行為，逕││ │自說著6個警察耗那麼多時間，覺得可悲，並向 ││ │員警詢問有何違規行為。員警表明時間：101年 ││ │10月17日1時15分，原告涉嫌酒後駕車，是否接 ││ │受酒精濃度測試。原告答：伊喝了一點小酒，但││ │不影響駕駛。員警第二次告知原告是否接受酒測││ │，原告答：ＯＫ，可以接受，但覺得為何小老百││ │姓面對6位警察給與很大壓力，浪費國家多少資 ││ │源。員警再次詢問是否接受酒測，原告先是沈默││ │，後答這不是重點。員警表明第二次告知原告，││ │原告仍消極不配合。原告稱：沒有不配合。員警││ │詢問原告沒消極不配合，是否要積極配合。原告││ │答：伊就要測試看看，國家動用6位警員要處理 ││ │一個人，要耗多久。員警詢問原告是否接受酒測││ │，原告僅答稱：面對6位警察，給我很大壓力， ││ │要與不要有何差別。員警詢問是否積極配合做酒││ │測，原告回答員警什麼叫積極、消極，員警告知││ │就是現在配合進行作酒測。原告僅表明：要耗多││ │久，已經失業2年，一再囔著自己犯什麼法。員 ││ │警告知原告第三次詢問，是否願意配合實施酒測││ │，原告答：隨便你們… │├──────┼─────────────────────┤│檔案名稱： │員警告知原告應到案時間處所及扣車過程。 ││P0000000.MOV│ │└──────┴─────────────────────┘㈣綜觀前揭現場蒐證光碟之內容可知，原告於前揭時地，因先
有闖紅燈之違規，為執勤員警親眼目睹後，隨即驅車向前攔停稽查，於稽查過程中，發現原告身上有濃厚之酒味，且原告亦自承有喝酒及駕車之行為，則員警依上開客觀情狀，對原告有飲用酒類後駕車之情事產生合理懷疑，故對原告欲進行酒測之行為，於法並無不合。又舉發過程中，警方多次告知原告涉嫌酒後駕車，詢問原告是否配合進行酒測，且告以配合酒測及拒絕酒測之後果，惟原告僅一再以未肇事、違規、無犯法、僅騎車數分鐘或幾公尺，質疑員警為業績執意開單，浪費國家資源等詞，向員警表示拒絕或答稱隨便，並揚言要與員警耗時間等方式不斷拖延測試時間，而呼氣酒精濃度測試僅需幾秒鐘時間即可完成，詎原告歷經25餘分之時間，經員警多次勸說仍未接受酒精濃度測試，始為警判定原告拒絕酒測而製單舉發，則原告確有拒絕酒測之交通違規行為，至為明確。
㈤原告雖主張：員警執法態度傲慢對伊肢體動粗，影響其後消
極面對員警強行酒測，且伊有輕微重聽，於面對6名員警情形情緒激動，未聽到員警告知拒測法律效果云云，然依勘驗內容可知，員警依法執行勤務，並無任何違法行為，而原告與員警對答如流，並無特別因聽力障礙導致無法聽清楚之情形。又交通警察執勤方式等事項之糾正管理權責，並非本院之職權範圍，蓋植基於權力分立之機制，本院審認之範圍僅在於確定違規事實之有無及法規範涵攝、適用、評價之適當與正確與否，類如交通警察執勤態度、執勤方法等警察機關內部行政管理事項，乃系爭行政機關行政保留之核心內容，本院基於權力分立之機制權責實無審認及置喙之餘地。是原告若認為執勤警察有不合常理之情事，宜依循行政救濟之管道，向該管行政機關反應上開情節尋求改正衡平之方法，且關於交通違規案件，所應審究之重點乃在於原告是否違規，其若確有違規之情事，並不能因原告不認同舉發人之執法方式而使原有之違規行為合法化，至於其執法方式是否不當應由其主管或上級機關另行勸導、訓練，是縱令原告上開所稱屬實，要與認定本案違規事實係屬二事，附此敘明。
㈥綜上所述，原告於上開時、地確有拒絕接受酒精濃度測試檢
定之違規事實明確，原處分依道路交通管理處罰條例第35條第4項、第67條第2項前段之規定，裁處原告罰鍰6萬元、吊銷駕駛執照且3年內不得考領駕駛執照，核無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈦本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
㈧本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 陳文燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
書記官 張隆成