臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 103年度簡更字第8號原 告 楊弘政被 告 財政部中區國稅局代 表 人 阮清華訴訟代理人 王素芬上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服本院中華民國102年11月12日102年度簡字第108號行政訴訟裁定，提起抗告，經臺中高等行政法院103年度簡抗字第1號裁定將原裁定關於駁回原告聲明撤銷被告所屬沙鹿稽徵所民國101年5月7日中區國稅沙鹿四字第0000000000號函部分廢棄，發回本院更審，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
本審及發回前上訴審之訴訟費用均由原告負擔。
理 由
一、本件當事人間綜合所得稅事件，原告不服本院民國102年11月12日102年度簡字第108號行政訴訟裁定，提起抗告，經臺中高等行政法院103年度簡抗字第1號裁定將原裁定關於駁回原告聲明撤銷被告所屬沙鹿稽徵所101年5月7日中區國稅沙鹿四字第0000000000號函部分廢棄，發回本院更審外，原告其餘抗告均駁回確定在案；易言之，經臺中高等行政法院103年度簡抗字第1號裁判確定部分，包括原告起訴聲明第1、2及4項，即(一)、請求確認財政部91年1月14日臺財稅字第0000000000號釋令牴觸法律行政處分無效，所依為行政處分應撤銷。(二)、請求廢棄102年7月22日臺財訴字第00000000000號訴願決定。(四)、請求撤銷被告101年度綜所稅執字第55747號；是原告於本院仍陳明聲明如上開(一)、(四)之請求，自非本院所得審酌，先予敘明。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：…二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。…」行政訴訟法第111條第1項至第3項定有明文。本件原告於102年9月18日起訴時，訴之聲明第3項為「請求撤銷被告沙鹿稽徵所101年5月7日中區國稅沙鹿字第0000000000號」，嗣於發回更審後之103年12月23日行言詞辯論時，原告追加訴之聲明為「請求撤銷被告沙鹿稽徵所101年5月7日中區國稅沙鹿字第0000000000號及其訴願決定即財政部102年4月11日台財訴字第00000000000號訴願決定書」，核其請求之基礎不變，被告對於其訴之追加亦無異議，而為本案之言詞辯論，原告之追加應予准許，併此敘明。
三、按「第四條…訴訟（係指撤銷訴訟）之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」，「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…六起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第106條第1項本文、第107條第1項第6款分別定有明文。
四、經查，原告不服被告沙鹿稽徵所101年5月7日中區國稅沙鹿字第0000000000號函禁止財產處分登記之處分（下稱原處分），而提起訴願後，經財政部102年4月11日台財訴字第00000000000號訴願決定書駁回在案；核該訴願決定書之末載有附記：「本件訴願人如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院；但涉訟標的金(價)額在新臺幣40萬元以下或警告、記點、記次等相類之輕微處分者，向財政部中區國稅局所在地之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟」等語，而該決定書業於102年4月12日送達原告在案，有財政部訴願文書郵務送達證書附卷可稽。原告提起行政訴訟之期間，應自102年4月13日起算，且原告之住所係臺中市○○區○○路○○○號，依行政訴訟法第89條第1項前段、第2項之規定，及行政法院訴訟當事人在途期間標準，應扣除在途期間為3日後，原告提起本件訴訟2個月不變期間，應於102年6月15日屆滿。原告遲至102年9月18日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間；其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 楊曉惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應以原裁判違背法令為理由，於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並於抗告理由中表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 許清源