臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 108年度交字第97號原 告 高潤和被 告 臺中市交通事件裁決處代 表 人 黃士哲訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國108 年7 月24日中市裁字第68-GS0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237 條之7 規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：訴外人吳佳鴻於民國108 年1 月12日0 時28分許，駕駛原告所有號牌JPI-193 號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市○○區市○○○路與惠來路口，因「未依規定兩段式左轉」之行為，經臺中市政府警察局第六分局（下稱舉發機關）員警攔查，攔查過程中發現該車號牌狀態為註銷，原告因「使用註銷牌照（死亡逕註）」之違規行為，遭員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第
4 款規定，掣開第GS0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，並於108 年1 月22日將該舉發通知單送達原告。原告於108 年3 月5 日向被告提出申訴，被告於108 年3 月11日以中市交裁申字第1080016925號函復原告於108 年4 月11日前繳納罰鍰或到案製開裁決書。惟原告尚未到案裁決，對被告108 年3 月11日中市交裁申字第1080016925號函不服，提起本件行政訴訟，嗣因原告收受被告108 年7 月16日中市裁字第68-GS0000000號裁決書，並更正訴訟標的。經被告重新審查後，發現原告係逾到案期限30日內之期限（第2 階段）向被告提出申訴，惟108 年7 月16日中市裁字第68-GS0000000號裁決書係依逾期限60日以上之基準裁處，違反交通部
108 年4 月9 日交路字第1080002409號函意旨，乃撤銷108年7 月16日中市裁字第68-GS0000000號裁決書，並於108 年
7 月24日重新掣開中市裁字第68-GS000 0000 號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第4 款、第2 項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準」之規定，改按逾到案期限30日內之基準，裁處原告第2 階段罰鍰新臺幣（下同）3,900 元，牌照扣繳，並送達原告。
三、原告主張略以：該重型機車（車牌號000-000 ），係本人之妻許月珍女士所有，許月珍已於103 年6 月30日（起訴狀誤載為31日）死亡，該機車由於許月珍生前任意放置，位置不詳，生前病重，已不能言語，未告知本人放置何處，後被他人（吳佳鴻）騎用致違規，108 年1 月12日被警查獲，本人於108 年3 月5 日向台中市北屯區監理站請求報廢註銷車籍，然被告函應繳罰鍰3,900 元整，實為不解，該車顯被盜騎，原車主許月珍已死亡，何來罰鍰，法令對案件當事人死亡也以不起訴或追訴，懇請免於該項罰鍰，並註銷車籍等語，並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯則以：㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第12條第1
項第4 款、第2 項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第16條第1 項第1 款第2 目、道路交通安全規則第32條第1 項、第33條第1 項等規定。
㈡案經轉據舉發機關108 年4 月23日中市警六分交字第108004
0539號函復說明及員警職務報告略以：「本案係本分局員警於108 年1 月12日O 時28分，在本市市○○○路與惠來路執勤時，因旨揭車輛未依規定兩段式左轉而予以攔查，盤查過程中發現旨揭車輛牌照狀態為註銷，該駕駛表示旨揭車輛係向車輛所有人高潤和借用，爰當場製單舉發。另查旨揭郵件於108 年1 月22日由高君本人簽收」及「警員於108 年1 月12日0 時至2 時執行巡邏勤務，於同日0 時28分見違規駕駛人吳佳鴻在臺中市○○區市○○○路與惠來路口騎乘JPI-19
3 號普重機，因有騎乘時未依規定兩段式左轉，經警方於該路口攔停檢查，並查該機車牌狀態顯示為死亡逕行註銷，亦無報有遭竊情事，經當場詢問吳男表示該車乃向實際所有人高潤和所借用，因違規屬實且車輛牌照註銷，當場製單告發禁駛扣牌照車代管」。
㈢次查號牌JPI-193 號普通重型機車，其登記之所有人為許月
珍，許月珍於103 年6 月30日死亡，臺中市監理站於104 年
9 月3 日逕行註銷該牌照。㈣原告主張被告認不足採，蓋因原告對於其配偶許月珍之財產
並未辦理拋棄繼承，原告自為當然繼承人，原告於其配偶許月珍過世後，並未辦理異動登記。系爭車輛雖因車主死亡未辦理異動登記，遭逕行註銷牌照在案，惟原告對於該機車仍有所有權及管理權限，原告雖主張該機車遭竊，惟查該車並無失竊紀錄，且駕駛人吳佳鴻亦當場向員警告稱該車係向原告所借用，原告亦未提出相關報案紀錄，被告自難逕認原告所述可採等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：㈠按「本條例用詞，定義如下：八、車輛：指非依軌道電力架
設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。」、「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3 千6 百元以上1 萬零8 百元以下罰鍰，並禁止其行駛：四、使用吊銷、註銷之牌照。」、「前項第1 款中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明，及第2 款、第
9 款之車輛並沒入之；第3 款、第4 款之牌照扣繳之；第5款至第7 款之牌照吊銷之。」，道路交通管理處罰條例第3條第8 款、第12條第1 項第4 款、第2 項分別定有明文。準此，上開法條所稱之「汽車」，即包括機車在內。又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，使用吊銷、註銷之牌照，逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，統一裁罰基準3,900 元，牌照扣繳。
㈡經查，訴外人吳佳鴻於108 年1 月12日0 時28分許，駕駛車
主許月珍（於103 年6 月30日死亡）名下所有系爭機車，行經臺中市○○區市○○○路與惠來路口，因「未依規定兩段式左轉」之行為，經舉發機關員警攔查，攔查過程中發現該車牌照狀態為死亡逕行註銷，遂掣開第GS0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發原告有「使用註銷牌照（死亡逕註）」之違規，且於其上註明車主死亡、實際所有人為原告，載明應到案日期為108 年2 月26日前，並於108 年1月22日送達原告本人，嗣經被告於108 年7 月24日以原處分，依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第4 款、第2 項之規定，裁處原告罰鍰3,900 元，牌照扣繳等情，有舉發機關第GS0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、被告10
8 年3 月11日中市交裁申字第1080016925號函、舉發機關10
8 年4 月23日中市警六分交字第1080040539號函、中華郵政股份有限公司臺中郵局108 年4 月23日中郵字第1089500925號函、傳真查詢國內各類掛號郵件、職務報告、違規資料查詢、機車車籍查詢、被告108 年7 月16日中市裁字第68-GS0000000號裁決書及送達證書、原處分、違規資料查詢、機車異動歷史查詢等資料附卷可稽（見本院卷第24、27、29-34、53、56、58-67 頁），堪信為真實。
㈢原告雖主張該機車由於車主許月珍生前任意放置，位置不詳
，未告知本人放置何處，後被他人吳佳鴻騎用致違規，顯被盜騎云云，惟查；原告之配偶許月珍於103 年6 月30日死亡，原告為許月珍之繼承人，系爭機車由原告繼承，而為系爭機車之所有人（民法第1148條第1 項規定參照）。按前揭道路交通管理處罰條例第12條之規定係以汽車所有人為處罰對象，考其立法目的，係因認為汽車所有人擁有支配管領汽車之權限，對於汽車牌照之管理、申領、使用方式、用途、供何人使用等，得加以管制，並擔保其汽車之使用具備合於交通管理規範之義務，否則無異縱容汽車所有人放任其所有之汽車使用吊銷或註銷之牌照，甚或供第三人恣意使用，徒增道路交通之風險。是以，原告為系爭機車之所有人，本於所有權能，自有注意其車輛登記狀態是否合法有效之責任。又依機車車籍查詢資料上記載：「車號：000-000 、車主名稱：許月珍、牌照狀態：死亡逕行註銷、狀態變動日：000000
0 、禁動狀態：車主死亡」等項（見本院卷第34、66頁），原告非不得查知系爭機車牌照已於104 年9 月3 日變動為死亡逕行註銷之狀態，卻仍將系爭機車交由駕駛人吳佳鴻使用，而任憑吳佳鴻於108 年1 月12日騎乘系爭機車行駛於道路，造成本件使用註銷牌照仍行駛之違規遭警攔檢舉發，亦有舉發機關108 年4 月23日中市警六分交字第1080040539號函檢附員警所製作之職務報告詳載：「職於108 年1 月12日0時至2 時執行巡邏勤務，於同日0 時28分見違規駕駛人吳佳鴻在臺中市○○區市○○○路與惠來路口騎乘JPI-193 號普重機，因有騎乘時未依規定兩段式左轉，經警方於該路口攔停檢查，並查該機車牌照狀態顯示為死亡逕行註銷，亦無報有遭竊情事，經當場詢問吳男表示該車乃向車輛實際所有人高潤和所借用，因違規屬實且車輛牌照註銷，當場製單告發禁駛扣牌照車代管。」等語為憑（見本院卷第29、32、58、61頁），則被告依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第4款及第2 項規定，對汽車所有人即原告裁罰，應屬有據，原告所執上開主張，顯不足採。
㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237 條之7、第98條第1 項前段、第237 條之8 第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 吳韻聆