臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定111年度全字第7號聲 請 人 財政部南區國稅局代 表 人 盧貞秀相 對 人 金富譽國際營造股份有限公司代 表 人 連振東上列當事人間聲請假扣押事件，經高雄高等行政法院111年度全字第27號裁定移送本院管轄，本院裁定如下：
主 文聲請人得對於相對人在本院轄區內之財產於新臺幣伍佰參拾伍萬玖仟肆佰捌拾參元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣伍佰參拾伍萬玖仟肆佰捌拾參元或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方法院行政訴訟庭管轄；管轄本案之行政法院為訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院；假扣押之標的如係債權，以債務人住所或擔保之標的所在地，為假扣押標的所在地，行政訴訟法第294條定有明文。則揆諸上開法律規定，本院依法有管轄權，合先敘明。
二、次按「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利；其為營利事業者，並得通知主管機關，限制其減資或註銷之登記。」、「前項欠繳應納稅捐之納稅義務人，有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保。但納稅義務人已提供相當財產擔保者，不在此限。」、「主管稽徵機關對於逃稅、漏稅案件應補徵之稅款，經核定稅額送達繳納通知後，如發現納稅義務人有隱匿或移轉財產逃避執行之跡象者，得敘明事實，聲請法院假扣押，並免提擔保。但納稅義務人已提供相當財產保證，或覓具殷實商保者，應即聲請撤銷或免為假扣押。」稅捐稽徵法第24條第1項、第2項及所得稅法第110條之1分別定有明文，而上開規定係立法者就稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法、所得稅法而為之處分案件，針對假扣押要件、債權人免供擔保所為之特別規定，自毋庸再適用行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第523條第1項、第526條第2項有關假扣押要件及供擔保等規定；再按行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」、同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。」。
三、本件聲請意旨略以：相對人110年度營利事業所得稅結算申報應自行繳納稅款新臺幣（下同）4,954,455元及109年度未分配盈餘申報應自行繳納稅款725,351元，總計5,679,806元，繳納期間為111年5月1日至111年6月30日，相對人111年6月13日於稅務入口網線上申請分期繳納並經聲請人同意分36期繳納在案，分期繳款書已於111年6月16日併同核准函合法送達予相對人。惟相對人僅繳中付2期，第3期分期稅款截至繳納迄日111年9月15日仍未繳納，亦未提供相當財產擔保。
且查，相對人於111年8月15曰將營業地址從澎湖縣馬公市遷至臺中市北屯區後即未如期繳納稅款，有遷移他址隱匿財產規避稅捐執行之跡象。抑且，依相對人110年度資產負債表其應收帳款高達173,040,340元，又其111年度1月至8月銷項去路明細，有數家銷售對象銷售金額達100萬元以上，且稅籍營業狀況正常，非無繳納能力，則其未如期繳納分期稅款，規避納稅義務意圖甚明。然經查調相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下僅有1輛汽車，並無其他不動產，是其現有財產顯不足以繳納本件稅款，請准免提供擔保將相對人所有財產於5,359,483元債權額範圍内為假扣押，以資保全等語。
四、經查：聲請人就其所為前揭主張，業已提出聲請人澎湖分局111年6月15日南區國稅澎湖工商字第1115420080號函、送達證書、欠稅查詢情形表、公司登記資料、相對人代表人戶籍資料、相對人110年12月31日資產負債表、111年度1月至8月銷項去路明細、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單等文件（高雄高等行政法院111年度全字第27號卷第16至36頁）為憑，已屬為相當之釋明；則依首揭規定及說明，聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付債權，向本院聲請就相對人尚未繳清之餘額稅款5,359,483元之範圍內，免供擔保為假扣押，依法自無不合，應予准許。至於相對人如為聲請人提供擔保金5,359,483元或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押，爰依法裁定之。
五、依稅捐稽徵法第24條第2項、所得稅法第110條之1、行政訴訟法第104條、第297條、民事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 王素珍